"Đọc sách nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội - Đau lòng từ nhưng điều trông thấy (Bài viết nổi tiếng trên báo Quân đội nhân dân cuối tuần, số 600)

Những điều có thật
Khi đọc tập sách “Nữ tiến sỹ Đại học Quốc gia Hà Nội”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội – 2006, chúng tôi chú ý tới 3 công trình của TS Chu Thị Thanh Tâm. Cả 3 đều có liên quan đến trình độ kiến thức và đạo đức trong nghiên cứu khoa học và giảng dạy đại học.
1. Công trình thứ nhất: Sách giáo trình “Đổi mới phương pháp dạy – học môn Cơ sở văn hoá Việt Nam” – NXB Đại học Quốc gia Hà Nội – 2004. Đây là một công trình yếu kém toàn diện, đã được các bài báo mang tính khoa học và nhân đạo xã hội phân tích kỹ lưỡng. Trong bài Thêm một công trình khoa học “kỳ khôi” (Thể thao – Văn hoá, 25-6-2005) tác giả Nguyễn Hoà viết: “Tôi quả quyết về sự “kỳ khôi” bởi theo tôi, bên cạnh việc “cóp nhặt” mang tính “đạo văn”, cuốn sách còn bộc lộ khá nhiều hạn chế về tri thức của tác giả và qua đó, họ đã góp phần “hạ giá” một khát vọng lành mạnh là ứng dụng công nghệ Multimedia (đa phương tiện truyền thông) vào công việc dạy – học”. Điểm qua một số phẩm chất “kỳ khôi” của cuốn sách “Đổi mới phương pháp dạy học môn cơ sở văn hoá Việt Nam” có thể thấy nó thiếu vắng quá nhiều phẩm chất khoa học. Rất tiếc, không rõ bị “shock” trước thuật ngữ Multimedia hay do lòng ưu ái mà hai vị giáo sư “mở đầu” và “khoá đuôi” cho cuốn sách lại ban phát quá nhiều lời khen tặng... Trộm nghĩ, khi lời khen tặng được sử dụng phung phí như thế thì đến bao giờ khoa học nước nhà mới có cơ hội phát triển?. Trong bài Về công trình giả khoa học của một tiến sỹ (Giáo dục thời đại, chủ nhật, ngày 6-11-2005), tác giả Nguyễn Hoà lại viết: “Về việc “đạo văn”, tác giả (TS Chu Thị Thanh Tâm) đã “thuổng” toàn bộ hệ thống “đề thi cơ sở văn hoá Việt Nam” với tính cách là sản phẩm khoa học độc lập, là tài sản tinh thần riêng của GS -TS Trần Ngọc Thêm để đưa vào cuốn sách mà không hề có chú thích nào. Nếu có “sáng tạo” thì chỉ là ở chỗ đã “mông má” sắp xếp, đảo đi đảo lại một cách cẩu thả. Đặng làm sáng tỏ vấn đề, tôi đã liên lạc với GS -TS Trần Ngọc Thêm để xác minh và được ông xác nhận. Hiện tôi đã có bản scan của hệ thống câu hỏi. Tôi nghĩ GS -TS Trần Ngọc Thêm hoàn toàn có đủ cơ sở để kháng nghị việc TS Chu Thị Thanh Tâm “đạo văn” của ông. “Về nội dung ứng dụng công nghệ Multimedia vào dạy – học là hết sức cần thiết, song sự ứng dụng sẽ chỉ có giá trị thực tế nếu người ứng dụng nắm bắt một cách thấu đáo bộ môn mình giảng dạy. Tiếc thay, tác giả không chỉ tỏ ra hời hợt, không có khả năng lựa chọn những đơn vị kiến thức tinh tuý từ tác phẩm của người khác mà còn... “hơi liều”. Ngoài cụm từ Multimedia thì tri thức về công nghệ thông tin của TS Chu Thị Thanh Tâm cũng chưa vượt qua chương trình đào tạo “tin học văn phòng bằng A”. Tôi nhận ra họ “học lỏm” ở đâu đó nhiều hơn là những tri thức mà bản thân họ được trang bị một cách cơ bản”. “Cuốn sách chứa đựng quá nhiều sự cẩu thả trong phương pháp, lập luận, kiến thức, văn phạm, văn bản...”. Và trong bài Tiến sỹ viết sách vậy a? (Văn nghệ trẻ, 11-12-2005), một lần nữa, độc giả lại được thấy tác giả Trần Ngọc Hà phê phán: “Tên sách một đàng, nội dung một nẻo”, “những nhầm lẫn và sai sót “chết người” về kiến thức văn hoá”, “362 trang sách... là những cú “tung hoả mù”, “sách rỗng ruột”, “100 trang phụ lục độn vào cho dày dặn... một số bài trong phụ lục tầm phào và phản kho học đến khó lòng chấp nhận”, thậm chí lại kết luận rằng “tư tưởng Hồ Chí Minh là một tôn giáo” (bài 14). Để kết luận bài báo, Trần Ngọc Hà viết: “Chúng tôi không thể nào hiểu nổi tại sao cuốn sách này lại qua mặt được nhiều nhà khoa học lão thành trong hội đồng thẩm định để nghiệm thu và cho xuất bản thành giáo trình? Chúng tôi cho rằng vẫn sẽ là chưa muộn nếu Đại học Quốc gia Hà Nội nghiêm túc xem xét lại việc lưu hành cuốn sách này”. Ngoài ra, những yếu kém về mặt tin học và một số mặt khác trong cuốn sách cũng đã được TS Quách Tuấn Ngọc (Giám đốc trung tâm tin học Bộ Giáo dục và Đào tạo) nêu ra trên mạng internet, ví dụ: “Hiểu biết về công nghệ thông tin còn rất hạn chế”, “TS Tâm quá bị ám ảnh bởi thuật ngữ Multimedia nên cái gì cũng Multimedia”, “nhầm lẫn khái niệm Multimedia trong mạng và ngoài mạng (CD-ROM)”, “các hình ảnh coppy vào bài giảng còn quá xấu về chất lượng”, “theo tôi, bài giảng này chưa thực sự đầy đủ, bao quát, sâu sắc... Phần cuối sách đúng là “độn” thêm nhiều nội dung linh tinh, chủ yếu là để khoe mình nhiều “công trình”. “Lời khuyên” TS Tâm nên lấy cái tâm là chính, hãy bỏ cái phần độn sách, độn 8o trang và phần thu hoạch của sinh viên, hãy bình tâm suy nghĩ viết lại, tập trung chủ yếu vào giáo trình văn hoá, công nghệ thông tin chỉ là sự thể hiện cách dạy, cách truyền đạt nội dung”. Ngay sau khi có loạt bài báo trên về cuốn sách của TS Tâm, ban giám hiệu Trường đại học Ngoại ngữ (ĐHNN) - Đại học Quốc gia Hà Nội đã có văn bản (Phó hiệu trưởng Nguyễn Hoà ký tháng 12-2005) hồi âm báo chí về việc phủ định giáo trình này với cách là tài liệu tham khảo chính thức cho sinh viên học môn Cơ sở văn hoá Việt Nam tại trường. Tuy nhiên, trên thực tế, TS Tâm vẫn là người quản lỹ và lãnh đạo môn Cơ sở văn hoá Việt Nam ở trường ĐHNN - Đại học Quốc gia Hà Nội. Tình hình này đã tạo ra sự bất ổn lớn về nhận thức và hành động trong nội bộ môn Ngôn ngữ và văn hoá Việt Nam. Riêng với cuốn giáo trình Đổi mới phương pháp dạy -học môn Cơ sở văn hoá Việt Nam bất chấp dư luận, nó vẫn được chủ nhân mang đi phát hành và dạy tại các cơ sở đào tạo khác. Như chúng tôi được biết, vào khoảng thời gian từ tháng 2 đến tháng 5-2007, cô Tâm vẫn sử dụng giáo trình này chính thức dạy cho sinh viên tại chức khoá 2 và 3 Trường đại học Kinh tế quốc dân.

2. Công trình thứ hai: Đề tài “Ứng dụng công nghệ thông tin vào việc dạy học môn Cơ sở văn hoá Việt Nam”. Đề tài cấp Đại học quốc gia, mã số QN02.02 lại chính là cơ sở nội dung của cuốn sách Đổi mới phương pháp dạy – học môn Cơ sở văn hoá Việt Nam đã nói ở trên. Như vậy, hai công trình này thực chất “tuy hai mà một”. Chỉ có điều, nếu Trường ĐHNN - Đại học Quốc gia Hà Nội đã có văn bản phủ định cuốn sách “Đổi mới phương pháp dạy – học...” thì có tiếp tục phủ định “mẹ đẻ” của nó là đề tài QN02.02 không?

3. Công trình thứ ba: Đề tài “Đối chiếu hành vi ngôn ngữ hỏi trong tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung trên hai góc độ cấu trúc và sử dụng”. Đề tài đặc biệt cấp ĐHQG, mã số QG05.41 tháng 4-2007. Trước hết, có thể khẳng định rằng, đề cương chi tiết của đề tài này đã bị bác bỏ, tên đề tài này đã bị bác bỏ, tên đề tài phải thay đổi lại. Đó là những kết luận của hội đồng trong buổi bảo vệ đề cương chi tiết của đề tài “Đối chiếu hành vi ngôn ngữ hỏi trong tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung trên hai góc độ cấu trúc và sử dụng” tại trường ĐHNN - Đại học Quốc gia Hà Nội. Chúng tôi được biết, đến tháng 5-2007, cán bộ theo dõi đề tài của Ban khoa học công nghệ Đại học Quốc gia Hà Nội vẫn chưa nhận được báo cáo của phòng Nghiên cứu khoa học và bồi dưỡng trường ĐHNN - Đại học Quốc gia Hà Nội về kết luận như trên đối với đề tài QG05.41. Hơn nữa, trong danh mục trên trang web của Đại học Quốc gia Hà Nội cũng không thấy có tên của đề tài, phải chăng vì đề tài đã bị phủ định ngay từ lần bảo vệ đề cương chi tiết cách đây đúng một năm?”.
Mấy lời kết luận – Những câu hỏi đặt ra
1. Với 3 công trình, 3 sự bê bối của cùng một tác giả - TS Chu Thị Thanh Tâm – không biết Trung tâm nghiên cứu phụ nữ Đại học Quốc gia có thấy sự xuất hiện của các công trình này trong một tập sách nghiêm túc và sang trọng là một việc làm coi thường dư luận xã hội, xúc phạm nặng nề đến đội ngũ nữ tiến sỹ Đại học Quốc gia hay không?
2. Việc giới thiệu các công trình nghiên cứu khoa học của các nữ trí thức là hoàn toàn cần thiết. Tuy nhiên, qua một sự việc rất nhỏ – sự việc chỉ như “con sâu bỏ rầu nồi canh” mà TS Chu Thị Thanh Tâm gây ra, chúng ta không thể không nghĩ đến bài học về sự thiếu trung thực, thiếu đạo đức trong công tác nghiên cứu khoa học và giảng dạy. Thiết nghĩ, nếu không ngăn chặn kịp thời các hành vi “tham nhũng khoa học” như trên thì rồi ra, con thuyền khoa học nước nhà sẽ trôi về đâu?

Tác giả Đỗ Bá Lộc
(Nguyên Ủy viên - thư ký Hội đồng Ngữ học và Việt học, Bộ Giáo dục và Đào tạo)



Dịch sang tiếng Hàn Quốc

"읽기 도서 여성 박사 하노이 국립 대학 DAU 오래 약관의"(주 QDDNND 신문은 지난 번호 600) 표시

정말이

하노이 국립 대학 때 박사의 "도서"여자 읽고, NXB 국립 대학, 하노이 - 2006, 우리는 추 박사는 이런곳 탄 탐의 3 작품을 적어 둡니다. 모든 3 지식과 과학 연구 및 교육 대학에서 윤리의 수준으로 관련이있습니다.

1. 첫 작품 : 교육의 선생님의 "혁신적인 방법 - 베트남 문화 학교 대상 시설"- 제작사 국립 대학, 하노이 - 2004. 이 프로젝트가 전반적으로 약한이 과학적 연구와 인간 사회의 한 문서됐다 깊게 분석이다.

과 학 프로젝트에 "블록 기간"(스포츠 - 문화, 25-6-2005) 구엔 작성자를 추가 호아 쓰기 : "내가 블록의 결과"에 대한 결정은 "내 생각에 그로, 이외에"경찰이 ""공식적인 종교 "를 제외,이 책은 저자의 지식도 꽤 많이 특급 따라서, 그들은" "건강 포부 기술의 응용 프로그램, 멀티미디어 (멀티미디어 가격 인하에 기여 하루에 미디어) - "학습. 요금이 책을 "베트남 문화의 혁신적인 방법을 가르치는 과목의 블록"의 품질 "을 통해"과학이 그것을 Vang 품질을 너무 많이 부족에서 찾을 수있습니다. 용어 또는 긴 멀티미디어 연민은 두 교수는 "불행히도 전에 취소되지 않는"충격 ""와 도서에 대한 키 "확장"너무 많은 칭찬을 연주하기 시작했다 ... 보안, 언제 적 과학자에게 경의를 표할 낭비로 생각하곤 새 물을 개발 기회가?.

2005 년 6월 11일 한 박사 (교육 시간의 과정, 일요일과 관련해)에서는 호아 저자 구엔 다시 쓰기 : ""공식적인 종교 "에서 저자 (닥터 추 이런곳 탐 탄) ""와 함께 베트남의 문화 "의 드 시험 방법을 과학적으로 독립 제품과 GS의 자산 독특한 정신 - TS 트란 Ngoc 그들의 도서에 포함됩니다 thuong"전체 시스템이있다 어떤 코멘트도하지 않습니다. 거기에있다면 ""유일한 장소에서 다시 창조 건망증 "엉덩이를 묶어라"편곡, 섬 섬이다. 댕를 명확히하는 문제, 내가 확인하고 그를 확인 GS - TS 트란 Ngoc 그들에게 연락을했습니다. 거기에 내가 질문을 스캔 시스템했다. GS - TS 트란 Ngoc 난 그들을 완전히 탄 TS 추 이런곳 탐 항의하는 데 충분한 근거하고있다 "그와의 공식적인 종교"고 생각했다. "멀티미디어 콘텐츠를 가르치는 기술의 애플 리케이션을 소개 - 학습,하지만 실제 응용 프로그램을 철저하게 뛰어난 경우 필수 과목을 캡처하는 응용 프로그램에만 가치가있는 것입니다 스스로를 가르쳤다. 불행하게도, 뜨거운 서민뿐 아니라 저자는, 직장에서 다른 사람의 능력뿐만 아니라 지식 tuý 단위를 선택하지 않아도 ... "수증기 복용량". 또한, TS 추 이런곳 탄 탐의 정보 기술에 대한 지식 문구 멀티미디어 훈련 프로그램 "배울 내용은 사무실을 초과하지 않았다". 나는 그들이 "연구 결과들을"어디서들은 거기에 지식을 갖춘 이상을 실현하는 기본 ". '이 책은 방법에 부주의 너무 많은, 지식 ...". 쓰기, 문법 논쟁이 포함되어있습니다

박 사 Vay에 서면? (반 예술적 어린이 2005년 11월 12일), 다시 한 번 독자가 저자이다 트란 하 Ngoc 중요한 발견 : "타이틀 한 손으로, 네오 콘텐츠", "실수와 실수"가 죽으면 누구의 "지식 문화", "362 페이지의 책 ... , "도서 ruột", "100 페이지 부록 철조망을 돈 빈은"장님이 화재 치퉁 "... 부록 쓸데과 반동에 대한 학습 "(제 14 조) 하드 - 마음", 심지어는 결론 호치민의 "종교는 받아들일 생각에서 일부 항목이있습니다. 문서 들어, Ngoc 트란 하 글을 결론 : "우리가 왜이 책을 다시 수익의 평가에 대한 의회의 노화에 많은 과학자 보여줍 및 게시하기위한 교과 과정 이해할 수 없다? 우리는 하노이의 경우 국립 대학을 심각하게 고려 아직도 늦지 않아 다시 믿을 -이 책의 유통 ".

또한, 컴퓨터 과학의 약점 및 기타 도서의 번호도 박사 Quach Tuan Ngoc (감독 교육부와 교육의 중심지였다) 인터넷 예를 들면 : "이해를 제기 알고에 대한 자세한 내용은 기술이 매우 "제한되어 박사는"탐 너무 소리가 이미지로 멀티미디어 네트워크와 외부 네트워크의 코어 멀티미디어는 또한 무엇을해야 멀티미디어 ","혼란 개념의 측면에서 (CD - ROM과) "," 사진 coppy ","나를 따르라이 아니라 정말 완벽하게, 깊이를 커버하고있다 강의 품질도 나빠 강의 ... 오른쪽의 종말이 "돈"보다 유연한 콘텐츠를 중심으로 많은 "사업을 강화"입니다. '팁 박사는 "탐 마음 받아야 키를 누른 다음, 돈의 일부를 제거 8O 페이지와 학생의 수확 돈, 이스라엘의 심장을 검토하시기 바랍니다 생각을 재작 성, 교육 문화, 대중에 초점을 맞추고있다 정보를 기술하는 방법을 가르치고 콘텐츠를 소통하는 유일한 방법을 보여줍니다 "입니다.

닥터 탐, 외국어 대학 (DHNN)의 이사 - 하노이 국립 대학의 도서에 대한 일련의 기사를 즉시 체결 이후 12-2005) (부사장 Rector 구엔 호아 작성되었습니다 회복 학교에서 학생들을 대상 시설 문화 베트남의 레퍼런스로이와 함께 부정적인 가르침에 대해 부정적인 키를 누릅니다. 그러나 연습에, 탐 박사는 베트남에서 경영과 리더십 코스 DHNN 문화 시설 - 하노이 국립 대학 중 하나입니다. 이런 상황 주제 베트남의 언어와 문화에 대한 인식과 행동의 큰 불안정을 만들었습니다. 교육의 혁신적인 방법을 들어 - 학습 코스를 잊으 베트남 문화 시설이 균형에도 불구하고, 아직 문제이고, 단위 수준에서 가르치고 훈련. 우리가 알고 있으며, 5 월 2 기간에 thang 5-2007, 그녀의 마음을 여전히이 관계자는 하루 2의 과정에서 학생과 3 국가의 경제를 위해 대학의 교과 과정을 사용합니다.

2. 두번째 프로젝트 :이 프로젝트는 "정보 기술의 응용 분야는 교사 대상으로 베트남의 문화 시설". 강의의 주제 수준의 국립 대학, 숫자 QN02.02 도서의 내용을 기준으로 혁신적인 방법 - 학교 시설 대상 문화 베트남 위에서 언급한. 따라서 두 사람은이 두 가지 프로젝트는 자연의 "일부". 것만 경우 DHNN 학교 - 하노이 국립 대학교의 "교육의 혁신적인 방법을 부정 책을 쓰고있다 - ...","는 주제로 QN02 부정적 "모국어 학습은 계속되고 .02 아닌 가요?

3. 세 번째 프로젝트 :이 프로젝트는 "중국어, 영어, 둘 모두를 사용하여 구조와 중국의 각도에서 언어 문제의 행동을". 특별한 주제를 VNU 수준, 코드 QG05.41 thang 4-2007.

우 선, 그, 그,이 주제의 이름, 주제의 이름을 다시 변경해야 거부되어왔다 거부하고있다이 주제의 내용을 간략하게임을 확인하실 수있습니다. 그 세션에서 의회의 주제는 "학교에서 DHNN 중국어, 영어, 둘 모두를 사용하여 구조와 중국의 각도에서 언어 문제의 행동을"의 내용을 간략하게 보호하는 결론입니다 - 하노이 국립 대학교. 우리 thang 5-2007로 알려져있다, 관계자 테마 과학 기술 대학교, 하노이 과학 연구를위한 공간의 보고서를 아직받지 못한 학교 DHNN 육성 - 국립 대학 추적 그리고 하노이 QG05.41 주제와 결론을 내렸다. 시간에서 화제가되고 있기 때문에 부정적인 권리가 올해를 해결하는 방법에 세부 사항을 간략하게 보호하기 위해 또 하노이 국립 대학교의 웹사이트에있는 목록 항목의 이름도 저렴한 못 찾았어요? " .

5 월 결론 - 질문 제기

1. 책을에서 심각하게이 사건의 발생을 찾았 3 개의 프로젝트, 3 같은 저자의 컨텍스트 - 닥터 추 이런곳 탄 탐 수 - 리서치 센터 모르는 여자 대학교 작품을 자주하지 않겠네 명품 코멘트 사회로 간주, 여성 직원들에게 심하게 공격 박사는 국립 대학이든 아니든가?

2. 여성 지식인의 과학적 연구의 도입은 완전히 필요가있다. 그러나 통해 아주 - 그것만이 "유엔 - 라우 grub을 수프 냄비"고 이런곳 추 박사가 탄 탐 원인, 우리는 정직의 부재에 대한 강의, 윤리의 부족의 작은 생각할 수 없다 과학적 연구와 교육의 과제. 경우로서 다음에 ""과학적 부정 부패 문제가 발생하지 않도록 적시하지 설정, 생각, DAU에 대해 집에 가서 보트 나라의 과학?

마 바 위치
(구엔 회원 - 사무위원회의 언어의 학습
그리고 베트남 연구, 교육부와 교육의) - 따르면 QDNDCT


======= chú ý: Quý vị nhấn chuột vào dòng chữ xanh (hoặc rê chuột vào dòng chữ: nhận xét) để theo dõi tiếp thông tin.