Nhà giáo Trần Ngọc Thêm đã viết:
“Không chỉ dừng lại ở sự tổng hợp Đông –Tây, Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh còn là người Việt Nam đầu tiên tiến lên một mức xa hơn là tích hợp các giá trị văn hóa Đông –Tây với tinh hoa của chủ nghĩa Mác. Hồ Chí Minh từng nói với một nhà báo:
Học thuyết Khổng Tử có ưu điểm của nó là sự tu dưỡng đạo đức cá nhân.
Tôn giáo Giê su có ưu điểm của nó là lòng nhân ái cao cả.
Chủ nghĩa Mác có ưu điểm của nó là phương pháp làm việc biện chứng.
Chủ nghĩa Tôn Dật Tiên có ưu điểm của nó là chính sách của nó thích hợp với điều kiện nước ta.
Khổng Tử, Giê su, Mác, Tôn Dật Tiên chẳng có những điểm chung đó sao? Họ đều muốn mưu hạnh phúc cho loài người, mưu hạnh phúc cho xã hội. Nếu hôm nay họ còn sống trên đời này, nếu họ họp lại một chỗ, tôi tin rằng họ nhất định chung sống với nhau…” (Chương Văn hóa ứng xử với môi trường xã hội – Giáo trình Cơ sở Văn hóa Việt Nam – NXBGD).
Đọc Chương Văn hóa ứng xử với môi trường xã hội-giáo trình Cơ sở văn hóa Việt Nam, Chu Thị Thanh Tâm chẳng hiểu kiến thức của thầy Trần Ngọc Thêm.
Đó là sự yếu kém về mặt nhận thức khoa học của Chu thị Thanh Tâm
Lấy Chủ đề Văn hóa Tôn giáo & Tín ngưỡng trong chương trình Cơ sở văn hóa Việt Nam của thầy Đỗ Bá Lộc , triển khai tư tưởng của Thầy Trần Quốc Vượng (đã chết), Chu Thị Thanh Tâm đưa dòng chữ “ Tích hợp văn hóa Đông – Tây với lí tưởng cộng sản: Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh (đổi xã hội chủ nghĩa thành cộng sản) và chiếc ảnh tòa thánh Tây Ninh đặt cạnh Bức ảnh Bác Hồ của Đài THVN vào đề tài QN.02.02 phản giáo dục – nhằm khảng định một cách biểu trưng và thấm dần: Hồ Chí Minh là tôn giáo. Nội dung như vậy là đi ngược lại nội dung các giáo trình tư tưởng Hồ Chí Minh đang được giảng dạy trong các trường Đại học & Cao đảng ở Việt Nam.
Đó là sự yếu kém về mặt tư tưởng của Chu Thi Thanh Tâm.
Kết luận:
1. Việc ông Vũ Minh Giang bảo kê đề tài QN.02.02 phản giáo dục cấp ĐHQGHN là có lý do riêng đã được nói nhiều từ phía nhân dân ( các nhà giáo chân chính, các nhà khoa học thực sự, các sinh viên và đông đảo phụ huynh.
2. Việc Hội đồng Tâm lý – Giáo dục do ông Trần Hữu Luyến làm chủ tich Hội đồng bảo kê đề tài QN.02.02 phản giáo dục và cho thông tin trên cuốn “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội” làm cho chúng tôi suy nghĩ về năng lực chuyên môn và chất lượng tư tưởng của Hội đồng này.
======= chú ý: Quý vị nhấn chuột vào dòng chữ xanh (hoặc rê chuột vào dòng chữ: nhận xét) để theo dõi tiếp thông tin.
Giới thiệu về tôi
- NGUYÊN HOA
- Việt Nam và Thế giới...
- vannet phản ánh sự yếu kém về đạo đức và khoa học & giáo dục
18 nhận xét:
Tôi thấy giáo sư Chu Thị Thanh Tâm thực sự là yếu kém.Không chỉ yếu kém về mặt nhận thức khoa học, yếu kém về mặt tư tưởng mà còn yếu kém về tư cách đạo đức nghề nghiệp.Và không hiểu tại sao một đề tài phản giáo dục là đề tài QN.02.02 lại được trường đại học Quốc Gia Hà Nội-một trường đại học từ xưa đến nay vẫn là một niềm tự hào của nền giáo dục nước nhà công nhận và được bảo kê bởi ông Vũ Minh Giang và hội đồng Tâm Lý giáo dục di ông Trần Hữu Luyến làm chủ tịch.Qua đó ta cũng cần xét thêm về tư cách đạo đức nghê nghiệp của những cá nhân và tổ chức này.Nếu vụ việc này không được giải quyết triệt để và minh bạch sẽ làm hỏng cả một nền giáo dục nước nhà.Thật đúng là "con sâu bỏ rầu nồi canh".
Trước hết phải khẳng định đề tài QN.02.02 là hoàn toàn sai trái, đi ngược lại giáo dục, lại lý tưởng của Bác nói riêng và của nhà nước nói chung. Cụ thể hành vi đặt bức ảnh chủ tịch Hồ Chí Minh bên cạnh hình tòa tháp tây ninh là hoàn toàn sai trái khi ngầm khẳng định Người là một tôn giáo. Theo dblviet.blogspot: "Tư tưởng trái ngược của Chu Thị Thanh Tâm về Chủ Tich Hồ Chí Minh được phổ biến bằng phương pháp thấm dần và biểu trưng đã được sự đồng tình của ông giáo sư không cần học ai: ông Trần Quốc Vượng, được sự bảo kê kiên trì và đày mánh khóe của ông Vũ Minh Giang và sự bảo kê đầy tính cá nhân của ông Nguyên Văn Lợi.
Việc trốn tránh trách nhiệm quản lý Chu Thị Thanh Tâm về mặt khoa học, Giáo dục, Tư tưởng & Đạo đức và sự cứu thoát Chu thi Thanh Tâm: cho cô này đi nước ngoài một cách giấu diếm là thể hiện hành vi bao che, chống lại sự thật và dối trá nhà nước của một số vị ở ĐHQGHN và trường ĐHNN." đúng vậy hành động đưa Chu Thị Thanh Tâm ra nước ngoài là một hành vi đáng lên án, và thể hiện sự yếu kém trong cả hội đồng khoa học và đào tạo đại học quốc gia hà nội, làm mất thể diện của ngôi trường danh tiếng này. Việc làm của TS.Tâm đã cho thấy sự yếu kém về khoa học cũng như trong nhận thức của mình về tư tưởng văn hóa, tư tưởng Hồ Chí Minh. Phải khẳng định Người không phải là một tôn giáo mà là người đã đi sâu tìm hiểu để rút ra được điểm chung giữa các tôn giáo với lý tưởng cách mạng: "Đường lối mục đích của Chính phủ gồm 3 mục tiêu sau đây:
1. Giải phóng nhân dân khỏi đói rét (khổ sở) và khỏi dốt.
2. Đem lại cho nhân dân tự do, tự do sống, tự do tín ngưỡng.
3. Bảo vệ nền độc lập của Tổ quốc.
Nếu cộng sản mà thực hiện những việc trên đây, tôi tin rằng mọi người sẽ chấp nhận thứ cộng sản đó". Người không tạo ra tôn giáo, không ép buộc mọi người từ bỏ tôn giáo mà ngược lại, Người còn ca ngợi các tôn giáo khác và cũng thông qua đạo đức của Lênin, biểu tượng cao nhất của đạo đức cộng sản và thông qua đạo đức của các vị sáng lập ra các tôn giáo, Hồ Chí Minh muốn nhấn mạnh, đề cao điểm tương đồng giữa đạo đức tôn giáo và đạo đức cộng sản. Người là người không có đạo là người cộng sản theo chủ nghĩa Mác - Lênin, suốt đời hi sinh đấu tranh giành độc lập cho Tổ quốc, tự do cho đồng bào... vì vậy viêc cho Hồ Chí Minh là một tôn giáo là không thể chấp nhận được. trên đây em chỉ nhận xét về môt khía cạnh này.
Nguyễn THị THu Hà-ATCB-HVNgân Hàng
Em xin chao cac thay co giao va cac ban !
Sau khi doc nhung bai viet phan anh goc khuat cua nen giao duc nuoc nha em vo cung bat binh va phan no thay cho nhung viec lam dang xau ho cua mot vi tien si nhu vay.Khong chi dung lai o trinh do nhan thuc yeu kem ma con la van de pham chat dao duc yeu kem .Thu hoi truoc mot lop sinh vien tiem nang va la chu nhan tuong lai dat nuoc thi nhung cuon sach yeu kem cung nhu nhung hanh dong tren se gay cho the he tre ton that lon biet chung nao.Ho se nghi gi ,lam gi voi nhung bac thay “dang kinh’do .Dang le ra nhung dieu trong cuon sach duoc viet ra phai la nhung gi chinh xac va chuan muc nhat ,co the coi la kim chi nam huon dan nhung tan sinh vien nhu chung ta co duoc nhung dinh huong trong nghe nghiep sau nay.Phai chang la ket qua se nguoc lai...?Day se la loi canh tinh voi nen giao duc hien nay ,cung nhu voi cac co quan bo nganh quan li ,nha xuat ban…Chung ta hay cung chung tay gop suc day lui nhung tieu cuc ,manh dan noi len nhung tran tro,suy nghi cua minh mot cach chan thanh,sau sac nhat de man dem u toi khong con bao phu lay nen giao duc nuoc nha.
Xin cam on tat ca nhung ai da,dang va se quan tam toi van de tren day.Dac biet hon la thay giao Do Ba Loc –giang vien da co nhung nhan xet rat chan thanh the hien ro net nhung tam su cua thay ve su di xuong cua giao duc.Neu khong co nhung nguoi thay tam huyet va het suc tan tinh nhu vay thi tu hoi nen giao duc nuoc nha se di toi bo vuc nao?Hi vong cac ban nhung ai da,dang va se doc nhung dong tam su tren day deu dong tinh voi nhung suy nghi cua toi.Xin chan thanh cam on!
Hoàng Anh_Lớp ATC-A_Học viện ngân hàng
Thưa thầy..có lẽ ko cần phải đủ lớn để chúng em có thể hiểu hết được những vấn đề này.Việt Nam là 1 đất nước đang phát triển.Không thể phủ nhận những nỗ lực mà chính phủ và nhân dân đã cố gắng để cải thiện mọi mặt vấn đề của đất nước mình.Nhưng rõ ràng 1 thực trạng mà ở Việt Nam...nó đã trở thành 1 vấn nạn nguy hiểm..1 vấn nạn mọc mầm ngay từ thế hệ 9x chúng em..đó là sự mất công bằng..dân chủ..mà điển hình ở đây..em nhận thấy trong bài viết của thầy..đó là sự thiên vị quá đáng..
Tiếp thu qua sự phân tích các bài viết của thầy..và qua sự nhận xét của 1 số anh chị đã từng học cô Chu Thị Thanh Tâm..trước hết e có 1 suy nghĩ rằng rõ ràng..cô giáo này là 1 người chưa có đủ năng lực sự phạm để truyền dạy cho học sinh...và 1 người như vậy..việc có 1 chức vị tiến sĩ là chưa thực sự xứng đáng..đó là chưa kể đến đề tài QN.02.02 của cô..hiện nay đang là đề tài gây bức xúc cho rất nhiều người..thâm chí cả học sinh sinh viên..và bị coi là nỗi nhục cho 1 ngôi trường có truyền thống giáo dục bao năm như trường đại học quốc gia Hà Nội ..thế mà cô vẫn nghiễm nhiên được trao học bổng và được ra nước ngoài???rõ ràng điều này không chỉ là 1 vấn đề của 1 mình cô giáo Chu Thi Thanh Tâm mà đã là vấn đề nhức nhối có liên quan đến cả những người có chức vị trong hội đồng trường DHQGHN.
Là 1 sinh viên ..e không có nhiều thời gian để đọc được toàn bộ đề tài QN.02.02 để rút ra được nhận xét chính xác và khách quan nhất.Nhưng qua những thông tin đánh giá qua Dblviet.blogspot.com và 1 số trang web khác như web http://www.kinhtenongthon.com.vn vv...vv... e thấy rằng kả 3 đề tài mà tác giả Chu Thị Thanh Tâm viết đều có sự gian lận ,chắp vá và không xác tín .Như thông tin thu thập đuợc Sách giáo trình “Đổi mới phương pháp dạy – học môn Cơ sở văn hoá Việt Nam” – NXB Đại học Quốc gia Hà Nội – 2004 là 1 công trình của cô Tâm..bị đánh giá là yếu kém toàn diện và Trường ĐHNN - Đại học Quốc gia Hà Nội đã có văn bản phủ định cuốn sách này ..nhưng đề tài QN.02.02 xét về mặt nội dung thực chất là “mẹ đẻ” của cuốn sách trên...vậy mà cô Tâm vẫn được “cho qua” và còn được học bổng từ quỹ KFAS .Đó là sự dối trá và rất “mờ ám “
Em có biết 1 phần _1 sai sót trong đề tài của cô Tâm..đó là nhận thức của cô về tư tưởng coi HCM là 1 tôn giáo..và việc đặt ảnh Bác bên canh hình tòa thánh Tây Ninh..và qua sự phân tích của thầy,em đã hiểu việc này ở mức độ là không chấp nhận được ..1 giáo viên có trình độ tiến sĩ như cô không thể có tư tưởng trái khoáy về Người _Là 1 lãnh tụ vĩ đại suốt đời vì dân tộc .lại được coi là 1 tôn giáo,thực chất người không theo 1 tôn giáo nào và việc coi người là 1 tôn giáo cũng không thể chấp nhận được..Người chỉ là người đi sâu tìm hiểu để rút ra được điểm chung giữa các tôn giáo với lý tưởng cách mạng,người muốn nhấn mạnh, đề cao điểm tương đồng giữa đạo đức tôn giáo và đạo đức cộng sản..
Vậy là vấn đề ở đây cũng không còn ở tư tưởng và nhận thức giáo dục sai lệch của cô Tâm nữa..,mà còn ở sự thiên vị quá đáng..khiến cho mọi độc giả đều thấy bức xúc và tự hỏi 1 đề tài sai lệch về tư tưởng và thâm chí là phản động..phản giáo dục lại nhận được sự bao che ..nâng đỡ của những người như : Nguyễn Văn Lợi , Vũ ngọc Tú ,Vũ Minh Giang..họ là những người có địa vị và chức trách trong hôị đồng giáo dục..và chắc hẳn đều có đủ tri thức để nhận ra những sai lầm “chết người” hay việc làm chắp vá ..”đạo” của người khác ...vậy tại sao lại che đậy..không truy cứu trách nhiệm giáo dục đối với cô Tâm mà lại còn “khen thưởng” cho cô Tâm 1 suất học bổng 30.000$ ??? 1 tiến sĩ có tư tưởng giáo dục và tầm tri thức như vậy là quá thấp kém..chưa nói đến việc dành đựoc học bổng này..???có lẽ điều này chẳg cần phải nói ra nhưng đọc đến đây ai cũng có thể hiểu..có sự “mờ ám” nào đó ở đây ??? hay nói chíh xác hơn..đó là 1 hàh vi đág lên án của xã hội_nhận hối lộ???
Có lẽ qua những gì em đã biết ở trên thì thực sự em rất thất vọng..bởi có lẽ vấn nạn hối lộ để có thể “với “ tới 1 thứ gì đó..đã là 1 vấn nạn xảy ra ở mọi ngóc ngách xã hội.mà trong ngành giáo dục..ở 1 ngôi trường danh tiếng..ở 1 hội đồng khoa học ngôn ngữ ...nó vẫn có thể tồn tại..thậm chí là ngay trước mắt chúng ta.
Có lẽ quyển sách “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội" đã không còn giá trị ngay từ cái tên nhan đề. Và tự hỏi nếu nền giáo dục nước nhà không có sự gắt gao hơn nữa về vấn đề này..đã đang và sẽ còn mấy cuốn sách có cái tên “kêu” như thế mà thực chất nội dung là hoàn toàn trống rỗng..chắp vá và thiếu khoa học trầm trọng .
Trong thế hệ chúng em..em đã từng bắt gặp vô số những truờng hợp chạy điểm..không cấp 2 thì cấp 3..và thâm chí 1 người ko có chút tri thức và năng lực học tập vẫn có thể ung dung vào 1 trường đại học nằm trong TOP để học .đó chính là những con sâu bé và làm rầu nồi canh bé..nhưng khi chúng lớn lên..cũng bằng cách “leo trèo” kiểu như vậy thi “nồi canh lớn” của chúng ta sẽ còn như thế nào? Nền giáo dục nước ra sẽ đi đến đâu ? Hay nói rộng hơn, nước Việt Nam ta với những đề tài và công trình khoa học “lớn lao” thế ..lại nhận được sự bao che của những con người như thế ? bao giờ mới có thể trở thành 1nước phát triển? điều này để cho tất cả chúng ta cùng suy ngẫm ...nhưng rõ ràng cứ với cái đà này..khi những con người này không có được địa vị “xứng đáng” nhất của họ trong xã hội thì Việt Nam sẽ mãi chỉ là 1 nước đang phát triển mà thôi!
Sau khi bai bao"Doc sach nu tien si DHQG Ha Noi_Dau long tu nhung dieu trong thay" duoc dang tren bao quan doi nhan dan,du luan xa hoi da xon xao ve mot giao vien_tien si yeu kem ve mat chuyen mon va dao duc nghe nghiep la ba Chu Thi Thanh Tam.Nhung su viec con toi te hon khi ong Vu Minh Giang_can bo quan li khoa hoc da bao ke va che giau cho de tai QN.02.02 cua tien si Chu Thi Thanh Tam.Mot lan song buc xuc cua xa hoi dang len lam cho chung ta phai nhin lai mot bo phan trong nganh giao duc Viet Nam.
Truoc tien phai khang dinh de tai QN.02.02 la mot de tai phan khoa hoc va yeu kem ve chuyen mon.Trong do ba Thanh Tam da dua dong chu "tich hop van hoa dong tay voi li tuong cong san Nguyen Ai Quoc_Ho Chi Minh" va chiec anh toa thanh Tay Ninh dat canh anh Bac Ho nham bieu trung rang Ho Chi Minh la mot ton giao.Day la mot tu tuong trai nguoc voi he thong tu tuong duoc giang day trong tat ca cac nha truong o Viet Nam.Vay thi tai sao nha xuat ban DHQG lai phe duyet de dua vao tap sach chung cua cac nu tien si DHQG.Hon nua hai cong trinh con lai cua Chu Thi Thanh Tam cung mac phai nhung sai lam ve nhieu mat khong dang duoc chap nhan.Day dung la mot su coi thuong du luan xa hoi va doi ngu tien si truong DHQG.Day chinh la loi canh bao ve mot van nan trong quan li nghien cuu khoa hoc va can bo cua nganh giao duc.Dung de cho nhung con sau lam rau noi canh,lam anh huong den uy tin chung cua nganh giao duc Viet Nam von da co rat nhieu the he nha giao tam huyet.
Tiep theo,sau khi nhung hanh dong bao ke de tai khoa hoc va tien si yeu kem cua ong Vu Minh Giang bi phoi bay,tat ca nhung nha giao tam huyet cung nhu hoc sinh sinh vien ca nuoc da len tieng ve trach nhiem cua ong Giang truoc su viec.Giai quyet truong hop nay mot cach minh bach va triet de la mot viec lam can thiet de lay lai long tin cua nguoi dan ve mot bo phan cua nen giao duc Viet Nam.
Thiet nghi nhung bai bao,tai lieu vach tran su doi tra va nhung goc khuat cua doi song hoc duong nhu the nay that quan trong va giup ich nhieu cho moi giao vien ,sinh vien trong qua trinh nghien cuu ,linh hoi tri thuc va ren luyen dao duc.Em va cac ban hoc sinh hi vong se co nhieu nhung dien dan ve khoa hoc bo ich duoc cap nhat lien tuc va xuat hien ngay cang nhieu.
(xin loi thay.may vi tinh nha em bi truc trac nen khong go dau duoc.mong thay thong cam.)
Thưa thầy, em đã đọc qua các bài viết về đề tài phản giáo dục và yếu kém của Chu Thị Thanh Tâm và em cũng muốn nêu 1 vài suy nghĩ của mình.
Trước hết, chúng ta đều nhận thức được rằng đề tài QN.02.02 là sai trái. đi ngược lại nền giáo duc, tư tưởng của Bác và của Nhà nước. Việc coi tư tưởng Hồ Chí Minh là một tôn giáo là hoàn toàn sai lầm. Nó thể hiện sự yếu kém cả trong nhận thức vàtư cách đạo đức nghề nghiệp của TS.Chu Thị Thanh Tâm.
Không chỉ có vậy, thực không hiểu tại sao ông Vũ Minh Giang-một người nắm rõ luật-lại "kiên trì bảo kê" cho đề tài này như vậy??? Một dấu hỏi lớn đặt ra cho nền giáo dục nước nhà.
Chúng ta cũng phải cảm ơn thầy Đỗ Bá Lộc đã giúp chúng ta nhận ra sự thật trong vụ việc bê bối này!
Hi vọng những ai đã, đang, sẽ đọc những dòng trên sẽ đồng tình với những suy nghĩ của tôi. Xin chân thành cảm ơn.
Thua thay,em da doc qua bai viet "De tai phan giao duc va yeu kem QN.02.02 cua Chu Thi Thanh Tam duoc can bo quan ly khoa hoc Vu Minh Giang bao ke va che dau" va cac bai nhan xet cua cac ban.Theo nhan xet khach quan cua em thi de tai cua co Tam co phan sai lech va thai qua trong viec am chi HCM lka mot ton giao.Moi nguoi dan Viet Nam du sinh ra cung thoi voi chu tich Ho CHi Minh hay khong cung deu biet va hieu nhung viec Bac lam chi voi muc dich cao ca la Vi dan vi nuoc.Tu tuong cua Nguoi cung nhu cua DAng luon luon dat nen doc lap nuoc nha va su am no hanh phuc cua nhan dan len hang dau.Cac ton giao tin nguong vao den Viet Nam cung duoc con nguoi Viet Nam tiep thu theo chieu huong tich cuc,huong toi tu tuong lac quan va tich cuc.cung nhu dem lai hanh phuc cho nhan dan.Vi vay ma Nha Giao Tran Ngoc Them da viet trong cuon Co so van hoa Viet Nam nhu trong bai viet da trich.Vay uu diem cua HCM la tich hop cac gia tri van hoa Dong Tay voi tinh hoa chu nghia Mac chu khong phai HCM la mot ton giao.Viec hieu sai nhu vay that tai hai.Viec dat anh Bac cui dau xuong nhin Toa Thanh Tay Ninh nham am chi HCM la ton giao phan nao cho thay su khap khieng.Vu viec tren cho thay nhieu mat thieu sot cua gioi chuyen mon nhu ong Vu Minh Giang ra suc langse de tai cua co Tam....Tren day la mot vai suy nghi cua em.Mong nhung ai da doc de tai cua co Tam hay co chinh kien va quan diem dung dan ve viec tich hop van hoa dong tay voi tu tuong Mac cua chu tich HCM.
___Bài viết đã đưa ra những lí lẽ để khẳng định đề tài QN.02.02 của tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm là yếu kém. Tuy vậy, đề tài này vẫn nhận được học bổng và được Hội đồng Tâm lý-Giáo dục bảo kê, thậm chí còn cho thông tin trên cuốn "Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia HN" đã gây nhiều phản ứng từ dư luận.
___Đề tài của bà Chu Thị Thanh Tâm là dựa trên giáo trình của nhà giáo Trần Ngọc Thêm, Trần Quốc Vượng và Đỗ Bá Lộc nhưng đã đi sai hướng, làm lệch lạc tư tưởng giáo dục nhân đạo trong các giáo trình đó. Tiêu biểu nhất là việc bà ngầm xem Hồ Chí Minh là một tôn giáo Nếu đề tài QN.02.02 chỉ đơn giản là quan điểm, ý kiến hay nhận định của riêng cá nhân bà thì dư luận sẽ không phản ứng đến thế. Điều cơ bản là bà đã xây dựng nó trở thành 1 đề tài đưa ra để được công nhận bởi hội đồng ĐHQGHN(vốn được xem là uy tín) và còn nhận được học bổng KFAS trị giá 30.000$. Đây là lí do khiến nhiều người nghi ngờ tính trung thực trong việc xét duyệt đề tài của bà. Vì thế, bài viết trên cùng 1 chuỗi bài có liên quan đến bà Chu Thị Thanh Tâm và đề tài QN.02.02 đã làm sáng tỏ mối nghi ngờ, khiến dư luận hiểu sâu hơn những tiêu cực xung quanh nó, giúp những ai đã và đang tiếp xúc với những đề tài được nêu đến thận trọng với cách suy diễn của bà, tránh được lối lí luận sai lệch đó.
___Sự việc của bà Chu Thị Thanh Tâm là bài học cho 1 bộ phận tiến sĩ không đi sâu vào chuyên môn, nghiên cứu khoa học mà vì những lí do khác gây tiêu cực trong ngành giáo dục hiện nay.
___Bài viết đã đưa ra những lí lẽ để khẳng định đề tài QN.02.02 của tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm là yếu kém. Tuy vậy, đề tài này vẫn nhận được học bổng và được Hội đồng Tâm lý-Giáo dục bảo kê, thậm chí còn cho thông tin trên cuốn "Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia HN" đã gây nhiều phản ứng từ dư luận.
___Đề tài của bà Chu Thị Thanh Tâm là dựa trên giáo trình của nhà giáo Trần Ngọc Thêm, Trần Quốc Vượng và Đỗ Bá Lộc nhưng đã đi sai hướng, làm lệch lạc tư tưởng giáo dục nhân đạo trong các giáo trình đó. Tiêu biểu nhất là việc bà ngầm xem Hồ Chí Minh là một tôn giáo Nếu đề tài QN.02.02 chỉ đơn giản là quan điểm, ý kiến hay nhận định của riêng cá nhân bà thì dư luận sẽ không phản ứng đến thế. Điều cơ bản là bà đã xây dựng nó trở thành 1 đề tài đưa ra để được công nhận bởi hội đồng ĐHQGHN(vốn được xem là uy tín) và còn nhận được học bổng KFAS trị giá 30.000$. Đây là lí do khiến nhiều người nghi ngờ tính trung thực trong việc xét duyệt đề tài của bà. Vì thế, bài viết trên cùng 1 chuỗi bài có liên quan đến bà Chu Thị Thanh Tâm và đề tài QN.02.02 đã làm sáng tỏ mối nghi ngờ, khiến dư luận hiểu sâu hơn những tiêu cực xung quanh nó, giúp những ai đã và đang tiếp xúc với những đề tài được nêu đến thận trọng với cách suy diễn của bà, tránh được lối lí luận sai lệch đó.
___Sự việc của bà Chu Thị Thanh Tâm là bài học cho 1 bộ phận tiến sĩ không đi sâu vào chuyên môn, nghiên cứu khoa học mà vì những lí do khác gây tiêu cực trong ngành giáo dục hiện nay.
Ban ve van hoa, gan day ta bat gap nhieu y kien, nhan dinh sai lam. Cu the qua de tai QN.02.02 cua Chu Thi Thanh Tam, ta thay su yeu kem trong nhan thuc khoa hoc, trong tu tuong va trong dao duc nghe nghiep.
Don gian van de, su yeu kem cua tac gia the hien o ket luan: Ho Chi Minh la mot ton giao. Va theo tac gia, phai chang Nguoi cung giong nhu tam giao(dao giao, nho giao va phat giao)? Va xin noi rang, quan diem do hoan toan sai lam. Xet ve tam quan trong cua Ho Chi Minh, ta co the noi Nguoi la mot tin nguong cua nguoi dan Viet Nam. No khong mang mot qui dinh le giao nao, no la su tu nguyen, no thuoc ve ca nhan. Con ton giao voi bao khuon kho kia, no khong chi thuoc ca nhan ma con thuoc ca cong dong.
Mot nhin nhan sai lam dan toi mot de tai mang tam co quoc gia tro thanh "phan khoa hoc". Va dau xot hon khi nen giao duc nuoc nha dang bi nhung ca nhan lam van duc. Bat ki mot hanh vi bao che nao cung khong the tha thu.
Cũng như nhiều độc giả trong cả nước ,trong thời gian gần đây ,tôi đã được biết dư luận xôn xao về vụ việc Chu Thị Thanh Tâm
Thực sự đây là một vấn đề được rất nhiều người quan tâm,bởi đó là 1 bê bối lớn xảy ra trong nghành giáo dục nước nhà.Nó ảnh hưởng tới nhân cách ,đạo đức ,và cả trí thức của những giáo sư ,tiến sỹ……..,những người mang trách nhiệm giáo dục cả một thế hệ trẻ nước nhà.Chính vì đó là những giaó sư ,tiến sỹ _những ngươì có học vị cao.Nhưng trái lại ,nhân cách ,đạo đức ,và ngay cả học vấn thực sự cũng không xứng đáng với những chức vụ mà họ đang có.
“Đọc sách nữ tiến sỹ ĐHQG Hà Nội_Đau lòng từ những điều trông thấy",đó là một bài báo rất hay,đăng trên báo Quân đội Nhân dân cuối tuần số 600.
Đọc xong bài báo,ta thấy thêm nỗi buồn cho nền giáo dục nước nhà đang ngày càng đi xuống khi tồn tại những nhà giáo như vậy.
Hành động của Chu Thị Thanh Tâm thật đáng phê phán.Song bên cạnh đó đâu chỉ có một mình Thanh Tâm,đó còn là một mối liên kết chặt chẽ ,một tổ chức có hệ thống có hành vi bao che,dung túng ,thực hiện trái pháp luật.Họ là ai?Thật đáng buồn ,đều là những người có chức vị cao ,học vị tiến sỹ ,giáo sư……………Và trong số đó,đáng phải nói đến ông VŨ Minh Giang_một nhân vật chủ chốt có liên hệ mật thiết với Chu Thị Thanh Tâm.
Chúng ta cần làm gì?Hãy nói lên tiếng nói của chính mình ,phê phán những hành động sai trái ,hủy hoại đạo đức và nhân cách của những người nhà giáo chân chính.
Chúng ta hãy hành động ,hành động bằng ý kiến để có thể tạo ra tiếng nói chung.Đấu tranh chống tiêu cực có thể một người ,1 ý kiến không đủ mạnh nhưng tôi nghĩ rằng hàng ngàn độc giả_những người cùng nhau góp nên tiếng nói chung thì sẽ có hiêụ quả cao.
Để cho môi trường giáo dục trong sạch ,để nền giáo dục Việt Nam phát triển,thì việc trước tiên:hãy đấu tranh đấy lùi tiêu cực.
Hy vọng rằng sẽ có nhiều bạn đọc ủng hộ cho bài viết,nêu ra những ý kiến của mình góp nên tiếng nói chung:chống tiêu cực trong giaó dục.
Do chưa được tiếp xúc với đề tài QN.02.02 của tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm, em cũng không dám lên tiếng phê bình hay chỉ trích gì cô. Song, thông qua tìm hiểu những nguồn thông tin từ báo chí, báo mạng điện tử, những bài nhận xét em cũng hiểu được một phần nào về đề tài và xin được đưa ra vài lời nhận xét của cá nhân em
_ Người soạn đề tài này không phải là một người bình thường mà là một giảng viên thậm chí tiến sĩ có trình độ của một ngôi trường danh giá chất lượng lâu đời vậy tại sao lại có thể phạm những lỗi gây nhiều bức xúc như vậy?! Điều này có lẽ do chính sự yếu kém về mặt tư tưởng của cô Chu Thị Thanh Tâm.
_ Việc đặt bức ảnh Bác cạnh tòa thành Tây Ninh không biết là do vô ý hay cố tình nhưng nó đã đi vào tâm trí của những người tiếp xúc với đề tài QN.02.02 như một biểu trưng: Hồ Chí Minh là một tôn giáo. Đây là một vấn đề nghiêm trọng hay có thể gọi là phản giáo dục, thậm chí là phản động do đi ngược lại với những gì vẫn đang được ngày ngày truyền thụ cho thế hệ sinh viên Việt Nam trên giảng đường Đại Học và những gì mà chủ tịch Hồ Chí Minh hướng tới.
_ Đề tài của cô Chu Thị Thanh Tâm được triển khai dựa trên những nghiên cứu của giáo sư Trần Quốc Vượng, thầy giáo Trần Ngọc Thêm và thầy Đỗ Bá Lộc tuy vậy đã có những hướng đi không đúng không thể hiện được tư tưởng giáo dục.
_ Nếu như vấn đề này được nêu ra như là một ý kiến riêng lẻ thì sẽ chỉ được nhìn nhận như là một sự sai lệch trong nhận thức cá nhân. Song vấn đề ở đây lại nằm ở việc nó đã được cô-một tiến sĩ- xây dựng như một đề tài cấp Đại học Quốc Gia và được hội đồng Đại học Quốc Gia Hà Nội công nhận, trao học bổng KFAS. Chính điều này đã dấy lên những phán ứng gay gắt từ dư luận nghi ngờ liệu việc công nhận này là do sự yếu kém về quản lý khoa học và đạo đức-tư tưởng hay do sự thiên vị của Hội đồng, mà đơn cử ở đây là ông Vũ Minh Giang.
_ Qua vụ việc trên, Hội đồng Tâm lý-giáo dục của Đại học Quốc Gia cần phải xem lại tư cách, phẩm chất của một vài cá nhân cũng như chất lượng làm việc của tập thể Hội đồng.
_ Vụ việc của tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm tuy chỉ là vụ việc của một cá nhân nhưng cũng một phần nào đó phản ánh tư tưởng sai lệch của một bộ phận nhỏ những tiến sĩ, thạc sĩ-vốn là những con người có học vị và đáng được kính trọng trong xã hội. Mong rằng vụ việc này sẽ giúp cho mọi người nhìn nhận lại bản thân cũng như chỉnh sửa nhận thức tư tưởng của mình theo hướng đúng đắn và tích cực.
Sau khi đọc bài viết của thầy giáo Đỗ Bá Lộc và tìm hiểu thêm về đề tài QN.02.02 tôi cũng đồng ý với thầy giáo Lộc. Tôi thấy giáo sư Chu Thị Thanh Tâm thực sự yếu kém. Có lẽ vị giáo sư này không phân biệt được tôn giáo và tín ngưỡng nên mới để bức ảnh tòa tháp Tây Ninh cạnh ảnh của Chủ tịch Hồ Chí Minh. Chỉ riêng việc đó thôi cũng đã đủ để chứng tỏ rằng Chu Thị Thanh Tâm chẳng hiểu gì về tư tưởng của thầy Trần Ngọc Thêm, cũng như tư tưởng của Đảng và Nhà nước ta, bởi bất kỳ người Việt Nam nào cũng dành cho Bác những tình cảm rất tự nhiên, không phải theo kiểu sùng bái một tôn giáo. Một đề tài thể hiện những nhận thức yếu kém như vậy liệu có xứng đáng được nhận học bổng không nhỉ?
Em đã từng đọc bài viết " Đọc sách nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia Hà Nội-Đau lòng từ những điều trông thấy" của thầy Đỗ Bá Lộc và đã nhận thấy được những sự yếu kém của nữ tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm trong các công trình "giả khoa học" của bà. Thế nhưng vấn đề ở chỗ tiến sĩ Tâm không chỉ sai phạm về đạo đức mà còn sai lầm trong nhận thức.
Trong tiềm thức của em -một tân sinh viên, chưa bao giờ tồn tại khái niệm "Hồ Chí Minh là một tôn giáo ". Vậy mà tiến sĩ Tâm, một người được coi là " có trình độ, có hiểu biết ", hàng ngày vẫn trực tiếp giảng dạy cho sinh viên mà lại có những sai lầm trong tư tưởng không đáng có như vậy.Thử hỏi xã hội có nên nhìn nhận lại tình hình giáo dục hiện nay? Thế nhưng, vấn đề ở chỗ, nếu như ông Vũ Minh Giang_ Cán bộ quản lý khoa học, ông Trần Hữu Luyến _ Chủ tịch hội đồng Tâm lý giáo dục...( những người bảo kê cho đề tài phản khoa học QN.02.02 ) nghiêm minh hơn, công tâm hơn, thực hiện đúng chức trách của mình thì tiến sĩ Tâm liệu có cơ hội để " thể hiện" những sai lầm của mình? Phải chăng đang có vấn đề gì đó mờ ám trong sự việc này?
Có thể nói sự việc bê bối của tiến sĩ Tâm như một tiếng chuông cảnh tỉnh cho toàn xã hội về nền giáo dục nước nhà. Liệu đến bao giờ " Việt Nam có thể sánh vai với các cường quốc năm châu " như chủ tịch Hồ Chí Minh mong đợi khi vẫn còn " những con sâu bỏ rầu nồi canh" như thế? Đến khi nào sinh viên có thể có được những kiến thức mình chờ đợi khi vẫn còn có những giảng viên như tiến sĩ Tâm?
toi that su bat ngo khi biet rang trong nen giao duc Viet Nam lai co mot vi giao su khong chi yeu kem ve trinh do hoc van ma con yeu kem ve mat tu tuong,nhan thuc.Do la giao su Chu Thi Thanh Tam.Bang chung la ba da khang dinh Ho Chi Minh la mot ton giao va viec day hinh anh toa thap tay ninh ben canh anh Bac Ho.That la mot su sai lam kho co the chap nhan duoc.Dieu dang noi o day la,mot de tai khoa hoc yeu kem nhu vay lai duoc "bao ke" boi ong Vu Minh Giang va Hoi dong tam ly giao duc_mot to chuc lon o uy tin.That la ki la?!
Nhung cung qua suviec nay chung ta co the nhan ra rang van co nhung nguoi thay giao day dan kinh nghiem nhu thay giao Do Ba Loc.Thay da chi ra sai lam lon trong de tai QN.02.02 de giup chung ta co mot nhan thuc dung dan ve van de nay.Xin cam on!
Thực sự sau khi đọc bài viết này tôi cảm thấy rất thất vọng về những con người luôn được xã hôi coi trọng, được đề cao, luôn có được sự tin tưởng tuyệt đối từ phía thế hệ trẻ là học sinh, sinh viên như chúng tôi.
Trước hết phải nói đến "nữ tiến sĩ" Chu Thị Thanh Tâm, là một người có trìnhđộ không bằng sinh viên nhưng lại dược phong hàm vị tiến sĩ- một học vị rất cao trong ngành giáo dục. Cũng chính bởi trình độ yếu kém và có sự giúp đỡ của 1 vài vị quan chức vô trách nhiệm đã khiến dư luận hết sức bất bình trong thời gian qua với đề tài QN.o2.o2 của Chu Thị Thanh Tâm. Thiết nghĩ, việc coi Hồ Chí Minh là 1 tôn giáo là 1 việc làm không thể chấp nhận được, ngay đến 1 đứa trẻ cũng hiểu Người là một lãnh tụ vĩ đại, có tầm ảnh hưởng sâu rộng trong và ngoài nước. Thế nhưng không hiểu vì lẽ gì Chu Thị Thanh Tâm lại coi Người là một tôn giáo?? Liệu có sự mờ ám ở đây chăng? Hay lại là một chiêu bài để gây rối chính trị?
Thứ hai, Một số quan chức trong hội dồng tâm lí giáo dục vì lẽ gì lại bảo kê cho đề tài của Chu Thị Thanh Tâm? Hơn thế nữa lại cấp cho Chu Thị Thanh Tâm một học bông du học trị giá hơn 30000USD. Tôi cảm thấy rất bất bình trước hành vi của những vị được coi là có học vấn cao này? Liệu nền giáo dục nước nhà sẽ đi về đâu khi những con người yếu kém như thế này vẫn ngang nhiên, chưa bị xử lý. Tôi thiết mong các nhà chức trách hãy sớm xử lý và có hình thức kỉ luật đôi với những cá nhân vi phạm, trả lại đúng ý nghĩa cho hai chữ"Tiến Sĩ"
Sau khi doc bai viet"doc sach nu tien si Dai hoc quoc gia ha noi_dau long tu nhung dieu trong thay", em moi biet ro rang ve nhung viec lam be boi cua co Chu Thi Thanh Tam.BAi viet cua thay Loc da giup cho em cung nhieu hoc sinh, sinh vien khacbiet them ve nhung diem den cua nen giao duc nuoc nha
Giao duc_cai noi cua tri thuc,ngay nay cang duoc coi trong hon nua khia ma nhan loai dang rat can nhung nguoi co tai,tai thuc su. Vi the nhung nguoi di dau nganh giao duc chac chan phai la nhung nguoi co dao duc,nhan cach,day trach nhiem tam huyet voi nghe.... Chang phai ngau nhien ma nguoi doi uu ai danh cho ho cai ten "thay". Ay vay ma co khong it nhung "con sau lam rau noi canh",vi ly do nay ly do khac ma ho da danh mat luong tri nghe nghiep cua minh,danh mat long tin cua cong chung va te hon la lam thiet hai den ca mot the he sinh vien hoc sinh.Dung tren goc do la mot sinh vien nam thu nhat, co the em van chua hieu duoc that sau sac ve nhieu van de, nhung em xin dua ra cam nhan chu quan cua ban than minh. Truoc het, trong cuoc song hien nay, chung ta da qua quen thuoc voi cum tu “an cap ban quyen” trong nhieu linh vuc. Tat ca nhung hanh vi do deu bi len an, nhung dieu dang noi o day la hanh vi “an cap cong trinh ngien cuu” trong nganh giao duc cua mot vi GS-TS. Thu hoi voi mot TS ma ngang nhien lay thanh qua lao dong, nghien cuu cua nguoi khac ve lam thanh tuu cua ban than minh thi dao duc nghe nghiep cua ho de o dau? mot TS ma chinh ban than con yeu kem ve nang luc chuyen mon, dua ra nhung kien thuc hoan toan sai lech thi lam the nao de co the dao tao duoc ca mot the he hoc sinh – nhung vi chu tuong lai cua dat nuoc? Tom lai, day la mot hanh vi can duoc len an mot cach manh me.
Nhung cung chinh nho su viec tren, chung ta phan nao thay ro hon trinh do chuyen mon cung nhu dao duc nghe nghiep cua 1 so it giang vien hien nay. Ho co the lam nhung viec kho co ai chap nhan de co duoc danh va loi cho ban than minh. Neu nha giao nao cung nhu the, thi dau con la nen giao duc Viet Nam, dau con la niem tin va cho dua cho hoc sinh - sinh vien Viet Nam? Va luc ay, lieu nen giao duc nuoc nha co tro thanh mot nen giao duc tien tien duoc hay khong? Nhung cau hoi nay em xin danh cho tat ca moi nguoi va nhat la cho nganh giao duc cua chung ta.
Tren day la cam nhan chu quan cua em, em biet la khong phai chi rieng em ma chac chan con co rat nhieu nguoi mong se khong con ai thuc hien nhung hanh vi dang phe phan nhu TS Chu Thi Thanh Tam, su viec nay can duoc xu li triet de va em hy vong nen giao duc cua chung ta se ngay cang tien tien hon.
Hồ Bích Phương_ATCA_k11_hvnh
Đọc được những thông tin quí báu từ bài viết,cá nhân em rất ngạc nhiên khi một cô giáo ở trường đại học danh tiếng,đặc biệt cô lại là chủ nhiệm bộ môn CSVHVN,lại có thể soạn ra một đề tài kém chất lượng. Dù chưa có điều kiện tìm hiểu kĩ về đề tài này, nhưng qua những bài viết của thầy, em cũng nhận thấy ở tập sách “Nữ tiến sĩ ĐHQGHN” một sự thiếu chuyên nghiệp, mập mờ:
-Công trình thứ nhất:”Đổi mới về phương pháp dạy học môn CSVHVN”có nhiều chi tiết chắp vá kiến thức từ giáo trình khác,đạo văn.
-Công trình thứ hai là cơ sở của công trình thứ nhất. Hai công trình này “tuy hai mà một”...
Nếu chỉ đọc qua như vậy, chắc nhiều người có thể nghĩ vấn đề chưa được khách quan. Nhưng khi đi sâu phân tich một vấn đề văn hóa, việc cô Tâm coi Bác là một tín ngưỡng đã thực sự phơi bày tính phản khoa học.
Em ko đồng tình với quan điểm này bởi lẽ:với cái nhìn tổng thể sâu sắc của một nguời bao năm buôn ba nước ngoài, Bác đã kết hợp những ưu điểm GTVH trên thế giới vào nước mình. Điều này đã giúp Người có tầm nhìn xa thấy rộng, giải quyết nhiều vấn đề vượt trước thời đại, đươc dân tin yêu. Từ điều đó,ta không thể kết luận Bác là một tín ngưỡng bởi Bác có dung nạp linh hoạt các GTVH và Bác là hội tụ kết tinh toàn thể ý chí, tinh thần dân tộc VN...
Em cũng rất hi vọng sự việc được giải quyết nghiêm khắc và những quan điểm chưa hợp lý của cô Tâm được phân tích cụ thể và rộng rãi hơn nữa.
Em chúc thầy có nhiều bài viết hay nũa về văn hóa...
Đăng nhận xét