@
Đến năm 2009, các nhà giáo chân chính, các nhà khoa học thực sự, các bạn sinh viên vẫn còn đau đáu nỗi đau - Nỗi đau chẳng phải của riêng ai.
Chúng tôi không hiểu ngài Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội nghĩ gì mà vẫn im lặng ủng hộ những hành vi dưới đây của ĐHQGHN.
Chúng tôi sẽ làm hết sức mình rũ sạch những nét xấu(QN.02.02 và QN.05.41) ra khỏi văn hóa Khoa hoc & Giáo duc của nhân dân.
Những hành vi của ĐHQGHN từ năm 2004 dến năm 2008 chưa chấm dứt:
Đại học Quốc Gia Hà Nội đã chống lại nhà nước một bằng sự dối trá trong các vụ việc sau:
1. Bảo kê đề tài cấp ĐHQGHN mã số QN.02.02 yếu kém và phản giáo dục (về kiến thức, về tư tưởng & đạo đức)
2. Bảo kê đè tài cấp ĐHQGHN mã số QG.05.41 khai khống và yếu kém đến mức phải đổi tên đề tài và làm lại.
3. Bảo kê người phản biện yếu kém - có quan hệ cá nhan với người thực hiện đề tài (Điển hình là giáo sư Hoàng Trọng Phiến).
4. Bảo kê "Cuốn nữ tiến sĩ Đai học Quốc gia Hà Nôi" - cuốn sách đưa nhưng thông tin không trung thực về nội dung học thuật và con người khoa học: xúc phạm đến nhân dân, đến các nữ tiến sĩ đáng kính thực sự đống góp vào sự phát triển khoa học Việt Nam.
5. Bảo kê những hành vi làm giảm sút chất lương đào tạo của Trường ĐHNN theo kế hoạch của Nguyễn Văn lợi - Chu Thị thanh Tâm ( được Vũ Minh Giang ủng hộ theo mục đích cá nhân) như:
a. Dùng người không có chuyên môn để dạy bừa môn Cơ sở Văn hóa Việt Nam (dùng hai giảng viên không có chuyên môn như: GV.Nguyễn Thị Thu Hương và GV.Phan Thị Nguyệt Hoa).
b. Dùng người là tiến sĩ, bỏ nghề đi buôn hàng mấy chục năm nay, đã bị kỷ luật để dạy môn Văn hóa Việt Nam.
c. Thỏa thuận trong việc nhận GV vào Bộ môn Cơ sở Văn hóa Việt Nam liên quan đến đề tài QG.05.41 (con cháu của Phó chủ nhiệm khoa Ngôn ngữ & văn hoa Trung Quốc).
d. Bài thi phạm quy vẫn chấm (không theo quy định của Bộ Giáo dục & Đào tạo và của ĐHQGHN)
6. Đưa tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm yếu kém đi Hàn quốc làm mất thanh danh của đất nước, xúc phạm đến các nhà khoa học thật sự, và dối trá nhân dân, dối trá tổ chức cấp học bổng của Hàn Quốc.
7. Coi thường ý kiến của nhân dân, trong việc lập danh sách "Nhà giáo Nhân dân" (vụ viêc giáo sư Hoàng Trọng Phiến và đề tài QG.05.41".
8. Đề tài NCKH cấp ĐHQG lạc đề vẫn được nghiệm thu (trong khi thí sinh làm bài thi lạc đề thì bị đánh trượt)
ghi chú:
1. Các vụ việc trên là có thực đã được các nhà báo, nhà khoa học, giảng viên , sinh viên phản ánh trên báo và trên internet.
2. Thông tin đã được gửi đễn các vị có trách nhiệm ở ĐHQGHN nhưng do sợ , các vị này đã phải dùng phần mềm chối từ thư điện từ có nội dung đề nghị trả lời vụ việc QN.02.02, QG.0541 và các vụ bê bối khác ở ĐHQGHN
3. Chúng tôi đã gửi thư báo đảm gửi đến Bí thư Đảng Ủy và Giám đốc ĐHQGHN. Nhưng cả hai vị đều chốn tránh không gặp Chủ thư để bàn bạc giải quyết vụ việc.
4. Thông tin chúng tôi gửi đến báo chí. Nhưng người của ĐHQGHN lại đến bản báo xin không đăng tin bài của chúng tôi ?!!!
Do đó:
Chúng tôi đã nhờ đến BLOG để thông tin đến mọi người.
Blog thật vĩ đại, thật nhân văn vì đó là công cụ giao tiếp và nhận thức chân thực của con người trong cuộc đấu tranh vì công lý, vì tư tưởng nhân văn cộng đồng.
BLOG KHOA HOC & GIÁO DUC là công cụ xây dựng tư tưởng nhân văn cộng đồng nhằm chỉ ra những cái xấu của tư tưởng nhân văn cá nhân hoặc tư tưởng nhân văn nhóm trong NCKH và Giáo dục, nhằm bảo vệ xã hội phát triển. (Ví dụ: cái xấu của nhóm Vũ Minh Giang - Chu Thị thanh Tâm - Nguyễn Văn Lợi trong việc bảo kê đề tài QN.02.02 và QG.05.41 và các hành vi phạm vào quy định giáo dục-đào tạo là cần phải cho xã hội biết để xử lý)
Thời kỳ bảo kê khoa học của Vũ Minh Giang sẽ không tồn tại vì Blog khoa học sẽ lần lượt ra đời trong Không gian văn hóa & Lịch sử văn hóa Việt Nam với sự hộ trợ của tư tưởng khoa học mà ngài Giáo sư Nguyễn Hòa đã trình bầy trong "THÔNG TIN KHOA HỌC .số 8 - 2008"
======= Mời Quý vị nhấn chuột vào dòng chữ xanh (hoặc rê chuột vào dòng chữ:nhận xét hoặc dòng chữ vàng) để theo dõi tiếp thông tin.
2 nhận xét:
Blog khoa hoc cho thấy những sự thật trong khoa học bị bưng bít - những sự thật mà báo chí không thể nói liên tục. Do đó
I. Có học giả sợ blog khoa học nên đã đưa ra luận điểm là: thông tin trên blog là không có giá trị. Họ sợ sự thật:
1. Văn bản 3133/khcn giả mạo Giám đốc ĐHQGHN trong kịnh bản của ngài Vũ Minh Giang.
2. Sự dối trá nhân dân về thông tin khoa học của cuốn "Nũ tiến sĩ Đại học Quốc giá Hà Nội".
3. Sự yếu kém của Hội đồng nghiệm thu Hai để tài cấp ĐHQGHN: QN.02.02 và QG.05.41
4. Sự bảo kê các đề tài phản giáo dục của ngài Vũ Minh Giang.
5. Kịch bản cho tiến sĩ yếu kém ra nước ngoài bằng học bổng của tổ chức phi chính phủ vì mục đích cá nhân của ngài Vũ Minh Giang - Nguyễn văn Lợi - Vũ Ngọc Tú.
6. Dùng ngươi dạy không có chuyên môn vì mục đích bè phái.
II.Những học giả sợ blog khoa hoc là:
1. Nhà khoa học mắc phải tội đạo văn.
2. Nhà quản lý khoa học thiếu đạo đức khoa học và trình độ khoa học.
3. Nhà quản lý khoa học yếu kém dùng học vị và quyền năng của mình để đưa ra những quyết định dối trá nhân dân
4. Người phản biện không chịu đọc sách, không chuyên môn, cứ nhận xét bừa
5. Người nghiên cứu trình độ yếu phải xây dưng cho mình các mối quan hệ phi học thuật.
6. Người quản lý ba phải sợ nói ra mất chỗ đứng của mình.
Ghi chú: Những thông tin này phản ánh qua vụ bê bối QN.02.02 và QG.05.41 (đây là nỗi nhục nhã trong lịch sử nghiên cứu khoa học ở Việt Nam - cần phải vứt bỏ).
Blog khoa học xuất hiệ liên tục sẽ ngăn chăn các hành vi tiêu cực trong quản lý khoa hoc và nghiên cứu khoa học.
Blog khoa học gợi ý phải có biện pháp khách quan và khoa học khi tôn vinh các danh hiệu tiến sĩ. Biện pháp:
1. Phát triển các blog khoa học phát hiện hành vi xấu trong nghiên cứu khoa học
2. Truy tố trước pháp luật những vị quản lý khoa học bảo kê những đề tài khoa học yếu kém vì mục đích cá nhân.
3. Tước bỏ học vị, học hàm của các vị phản biện nói sai thực trạng của đề tài NCKH
4. Cần tôn trọng những đánh giá khách quan của các nhà khoa học không ở trong Hội đồng.
5. Loại bỏ ý kiến và vị trí của phản biện khoa học khi có ý kiến phát hiện về chất lượng yếu kém của các văn bản phản biện.
6. Loại bỏ nhà quản lý khoa học vì mục đích cá nhân nên đã chấp nhận những phản biện yếu kém để nghiệm thu đề tài yếu kém
7. Loại bỏ những người quản lý khoa học không có học vị về quản lý ( nếu đề cao học vị).
KẾT LUẬN:
Trong sự yếu kém về quản lý khoa học và nghiên cứu khoa học hiện nay (điển hình từ vụ viêc QN.02.02 va QG.05.41) thì vai trò của các Blog khoa học là rất cần thiết.
Việc phủ định các blog khoa học là đông nghĩa với việc cản trở sự phát triển của khoa học.
Blog gia VanNet 2009
Trong sự yếu kém về quản lý khoa học hiện nay (điển hình từ vụ viêc QN.02.02 và QG.05.41) thì vai trò của các Blog khoa học là rất cần thiết.
Việc phủ định các blog khoa học là đông nghĩa với việc cản trở sự phát triển của khoa học.
vanNet 2009
Đăng nhận xét