THÔNG ĐIỆP VỀ VỤ VIỆC TIẾN SĨ YẾU KÉM CHU THỊ THANH TÂM KHÔNG CÓ MẶT Ở TRONG NƯỚC VẪN ĐƯỢC BẢO KÊ HƯỚNG DẪN LUẬN VĂN SAU ĐẠI HỌC

THÔNG ĐIỆP VỀ VỤ VIỆC BÊ BỐI TRONG ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC Ở TRƯỜNG ĐHQGHN

THÔNG ĐIỆP KÊU GỌI CÁC NHÀ KHOA HỌC CHÂN CHÍNH HÃY VÌ KHOA HỌC & ĐÀO TẠO NƯỚC NHÀ CÙNG LÊN TIẾNG

Thông điệp phản ánh tâm tư, nguyện vọng của học viên sau đại học và nhiều giảng viên khi biết thông tin về việc Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm được làm cán bộ hướng dẫn luận văn sau đại học. Người viết thông điệp không bị giàng buộc từ phía Đại học Quốc gia Hà Nội về Tài chính và Nghiên cứu khoa học & Đào tạo, nên đã có ý kiến trực tiếp bẳng thư bảo đảm đến Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn. Nhưng ông Hiệu trưởng trường này im lặng.

Dưới đây là những ý kiến minh chứng xác tín khảng định Tiến sĩ Chu Thị thanh Tâm không đủ tư cách hướng dẫn luận văn thạc sĩ.

1. Thực hiện kế hoach chạy xin ông Vũ Minh Giang và ông Vũ Ngọc Tú thành công, Chu Thị Thanh Tâm đã lấy được học bổng của tổ chức phi chính phủ ở nước ngoài để sang Hàn Quốc. Vụ việc này đã không được báo cho Khoa Ngôn ngữ bằng văn bản chính thức ?
Hiện nay, Chu Thị Thanh Tâm đang không ở Việt Nam để hướng dẫn luận văn số 207/QĐ/XHNV-KH&SĐH. Đây là điều không cho phép trong đào tạo sau đại học. Đây cũng là một thực tế trả lời vì sao chất lượng đào tạo thạc sĩ của ĐHQGHN còn yếu, chưa bảo đảm nhu cầu năng cao chất lượng giảng dạy và NCKH.

2. Đạo đức NCKH của Chu Thị Thanh Tâm là yếu kém. Cô này đã khai khống đề tài “Đối chiếu hành vi ngôn ngữ hỏi trong tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung trên hai góc độ cấu trúc và sử dụng” để đăng trong cuốn “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội” , Thông tin của cuốn sách là sự xúc phạm các nhà khoa học nữ chân chính của Đại học Quốc gia Hà Nội.
Trong thực tế không có đề tài nêu trên bằng văn bản.
Đề tài này chỉ tồn tại trong cái tên gọi của nó.
Và nếu không có nhà giáo, nhà khoa học nào ở ĐHQGHN dũng cảm lên tiếng thì chúng ta vẫn tưởng rằng có một nữ tiến sĩ đầu ngành về dụng học ở ĐHQGHN, nghiên cứu thành công đề tài như đã nêu trên (chính Chu Thị Thanh Tâm đã nhiều lần ngộ nhận tự cho minh là chuyên gia đầu ngành về ngữ dụng học ở Trường Đại học Ngoại ngữ và hơn nữa là Đại học Quốc gia Hà Nội).
Riêng cái hành vi nói trên, xét về đạo đức thì cũng không thể cho phép Chu Thị Thanh Tâm làm việc ở ĐHQGHN.

3. Kiến thức chuyên môn & năng lực đọc sách nghiên cứu của Chu Thị Thanh Tâm là yếu kém.
Qúy Trường có thể khảo sát qua các tài liệu đáng tin cậy mà lâu nay ĐHQGHN cố tình bưng bit nhằm thực hiện kế hoach bảo kê hai đề tài yếu kém do Chu Thị Thanh Tâm chủ trì.
Bắt đầu từ vụ việc Chu Thị Thanh Tâm.
Nhưng ông Vũ Minh Giang đã bảo kê Chu Thị Thanh Tâm một cách mãnh liệt và có kế hoạch nên nó đã trở thành vụ việc Vũ Minh Giang.
Cuối cùng ĐHQGHN im lặng, bao che và không trả lời báo chí, chối từ những ý kiến của các nhà khoa học, các nhà giáo chân chính, các nhà báo viết về vụ việc Vũ Minh Giang- Chu Thị Thanh Tâm, nên đã và đang tồn tại vụ việc ĐHQGHN.

Sau đây là danh sách các tài liệu:

A. Tài liệu phê phán khoa học một cách khách quan
(1) Báo Giáo dục & Thời đại
(2) Báo Thể thao & Văn hóa
(3) Báo Văn nghệ trẻ
(4) Báo Quân đội nhân dân cuối tuần ( Chu Thi Thanh Tâm coi thường những người viết báo chuyên ngành, Chu Thị Thanh Tâm nói “ Bọn nó biết gì về chuyên môn, chỉ viết láo”. Để chứng minh lời nói của cô Tâm là sai, để bảo vệ nhân cách cao đẹp và sự uyên thâm của các nhà báo, chúng tôi với tư cách là người trong nghề trong cuộc đã gửi đăng bài: “Đọc sách nữ tiến sĩ đại học Quốc gia. ĐAU LONG TỪ NHỮNG ĐIỀU TRÔNG THẤY” – Báo QĐND cuối tuần- số 600.

B. Tài liệu bằng chứng của sự yếu kém trong NCKH và phản biện ở ĐHQGHN:
(5) Văn bản đề tài cấp ĐHQG: QN.02.02
(6) Sách giáo trình “Đổi mới phương pháp dạy học môn Cơ sở văn hóa Việt Nam”-NXB.ĐHQGHN
(7) Văn bản đề tài cấp đặc biệt ĐHQGHN: QG.05.41
(8) Bản phản biện đề tài QN.02 .02 của cố giáo sư Trần Quốc Vượng
(9) Bản phản biện đề tài QG.05.41 của Giáo sư Hoàng Trọng Phiến

C. Tài liệu của Trường Đại học Ngoại ngữ - ĐHQGHN cấm dùng cuốn sách “Đổi mới phương pháp dạy học môn Cơ sở văn hóa Việt Nam” của Chu Thị Thanh Tâm


4. Là tiến sĩ, đồng thời Chu Thị Thanh Tâm cũng là người đạo văn. Ở Mỹ, nếu sinh viên đạo văn thì sẽ bị đuổi học. Vậy Chu Thị Thanh Tâm đạo văn thì có được dạy hoặc hướng dẫn người khác làm luận văn ở khoa ngôn ngữ hoc?

5. Có thông tin từ khoa Ngôn ngữ học rằng: Chu Thị Thanh Tâm đã từng hướng dẫn luận văn sau đại học, nhưng không thành công ?

6. Để hiểu rõ hơn diễn trình về vụ việc bảo kê đề tài khoa học yếu kém liên quan đến Chu Thị Thanh Tâm, Quý trường và Quý khoa có thể theo dõi Cơ sở diễn ngôn Viêt trên Internet: dblviet.blogspot.com.

ghi chú:
Để hiểu rõ kết luận chính xác: "Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm trình độ không bằng sinh viên", Quý vị và các bạn có thể xem trực tiếp đề tài yếu kém QN.02.02 và QG.05.41 cấp ĐHQGHN