BẢO KÊ ĐỀ TÀI YẾU KÉM CẤP ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI LÀ HÀNH VI XÚC PHẠM CÁC NHÀ KHOA HỌC CHÂN CHÍNH

Tóm tắt nội dung của“Phản biện xã hội” về vụ việc QN.02.02 và QG.05. 41:

1.1 Về mối quan hệ giữa nhận xét thẩm định đề tài khoa học và Đề tài khoa học cấp đặc biệt ĐHQG trong sự bảo kê của Chủ tịch Hội đồng khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội là ông Vũ Minh Giang”
1.1.1. Tên đề tài:"Đối chiếu câu hỏi- câu cầu khiến tiếng Việt và tiếng Anh, tiếng Việt và tiếng Trung trên góc độ cấu trúc và sử dụng"
1.1.2. Người thực hiện đề tài:Chủ nhiệm đề tài: TS. Chu Thị Thanh Tâm
Người phối hợp theo đơn đặt hàng của Chu Thị Thanh Tâm: TS. Hoàng Anh, TS. Hà Cẩm Tâm, Cử nhân. Phạm Văn Lam.
1.1.3. Thời gian nghiêm thu: Năm 2008
1.1.4. Người phản biện đề tài:Giáo sư Hoàng Trọng Phiến(Trường Đại học KHXH&NV)đã đọc văn bản nhận xét thẩm định đề tài khoa học ký ngày 04/01/2008.
Đây là văn bản phản biện khoa học nhầm lẫn và thiếu đạo đức ngay từ thông tin đầu tiên.
Toàn thể Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học đều không phát hiện ra (riêng nhà giáo Đỗ Bá Lộc là khách mời và là người đã phát hiện sự tình này. Những ý kiến khoa học của ông đã bị bỏ qua và người ta cố tình không biết và im lặng).
1.1.5. Tính không khách quan và không đạo đức trong phản biện đề tài:
Tên đề tài Đối chiếu hành vi hỏi tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung trên góc độ cấu trúc và sử dung trong phản biện của giáo sư Hoàng Trọng Phiến là không phù hợp với tên đề tài nêu ở 1.1.1 được nghiệm thu năm vào 2008. Nó dựa vào tên đề tài nêu khống & không có thực ở sách Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội: “Đối chiếu hành vi ngôn ngữ hỏi trong tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung trên hai góc độ Cấu trúc và Sử dụng “( trang 461, dòng 7)

1.2. Ông Vũ Minh Giang bảo kê đề tài yếu kém QN.02.02 để cho thực hiện Đề tài QG.05.41:
1.2.1. Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm đã không hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu đề tài chuyên ngành giáo dục QN.02.02(Nói cách khác: đề tài hỏng nhưng vẫn được nghiệm thu)
1.2.2. Dạng khác của Đề tài phản giáo dục QN,02.02 là sách, giáo trình “Đổi mới phương pháp Dạy – học môn Cơ sở văn hóa Việt Nam”, nxb ĐHQGHN.
Sách của Chu Thị Thanh Tâm đã bị cấm dạy ở Trường Đại học Ngoại ngữ do yếu kém về nội dung khoa học, phương pháp sư phạm và đạo đức tư tưởng. (Giáo sư Nguyễn Hòa đã ký Quyết định cấm dùng sách của Chu Thị Thanh Tâm).
Dạng Đề tài NCKH đem in thành sách nêu trên đã được Chủ tich Hội đồng khoa học & đào tạo ĐHQGHN bảo kê. Ông chủ tich khờ dại nói với Tác giả báo QĐNN cuối tuần: "Một công trình khoa học tốt (như công trình QN.02.02) có thể không dùng trong giảng dạy"
CD Net nêu ra cái tên của đề tài chuyên ngành giáo dục QN.02.02 để chúng ta cùng đánh giá tư duy và đạo đức người quản lý khoa học & đào tạo của ông Vũ Minh Giang. Cái tên đó như sau:“ Ứng dụng công nghệ thông tin vào việc dạy học môn Cơ sở văn hóa Việt Nam tại Trường Đại học Ngoại ngữ - ĐHQGHN”
Hành vi bảo kê của ông Vũ Minh Giang còn được thể hiện trong sự đồng tình hành vi dối trá của Chu Thị Thanh Tâm là: xóa bỏ cụm từ “tại Trường Đại học Ngoại ngữ - ĐHQGHN” ở tên đề tài QN.02.02 với mục đích lừa gạt bằng cuốn sách ” Nữ tiến sĩ Đại học quốc gia Hà Nội” ( trang 461, dòng 4)1.2.3
Sự yếu kém và phản giáo dục của đề tài chuyên ngành giáo dục QN.02.02 do Chu Thị Thanh Tâm làm chủ trì, được ông Vũ Minh Giang bảo kê nhằm tạo cơ hội để tiến sĩ yếu kém này thực hiện tiếp đề tài cấp đặc biệt của ĐHQGHN – thực sự đã gây ra vụ việc bê bối làm tổn hại thanh danh ĐHQGHN .
1.2.4. Trung tâm nghiên cứu về phụ nữ - ĐHQGHN, mặc dù đã được thông báo, nhưng vẫn cố tình làm ngơ không xin lỗi các nhà khoa học, nhất là các nhà khoa học nữ về việc đưa tin một đề tài khoa học không có thật nhằm tạo cơ hội cho Chu Thị Thanh Tâm lập danh mục công trình NCKH cấp ĐHQGHN, đưa tên tiến sĩ yếu kém này vào danh sách đề nghị học hàm Phó giáo sư. (xem trang 461, dòng 7).
1.2.5. Ban khoa học công nghệ - ĐHQGHN chịu sự chỉ đạo của Ông Vũ Minh Giang đã “đẻ” ra văn bản 3133/KHCN giả danh Giám đốc ĐHQGHN, hòng bảo kê sự yếu kém và phản giáo dục của đề tài QN.02.02, tạo cơ hội cho Chu Thị Thanh Tâm làm đề tài cấp đặc biệt ĐHQGHN.


TRẦN THANH