Thứ Sáu, 5 tháng 12, 2008

Phân tích diễn ngôn phê phán (CDA) và thông tin website của Đai học Quốc gia Hà Nội sau vụ viêc bảo kê tiến sĩ yếu kém đi Hàn Quốc bằng Quỹ KFAS

“…lãnh đạo Ban Giám đốc ĐHQGHN đều đánh giá cao đóng góp to lớn của PGS. TS. Vũ Ngọc Tú vào việc phát triển quan hệ hợp tác quốc tế, khẳng định vị thế và uy tín của ĐHQGHN trong khu vực và quốc tế. Nhận xét về PGS. TS. Vũ Ngọc Tú, GS. TS. Mai Trọng Nhuận, Giám đốc ĐHQGHN đã nói “Ở những có nhiệm vụ mới, nhiều khó khăn và thử thách, đồng chí Tú luôn có mặt.” GS. TSKH. Vũ Minh Giang – Phó Giám đốc ĐHQGHN khẳng định “Đồng chí Tú là một tấm gương về tinh thần ham học hỏi, tinh thần làm việc nghiêm túc của một nhà nghiên cứu khoa học”. (Thông tin nhận từ: Khoa Quốc Tế - Đại học Quốc Gia Hà Nội.Website: www.is.vnu.edu.vn, Email : is@vnu.edu.vn)
KẾT NỐI THÔNG TIN
Những thông tin sự thật sau cho chúng ta biết sự dối trá và phương pháp "đánh lận con đen" của một số người quản lý ở ĐHQGHN:
1. Ông Vũ ngọc Tú là người có mặt cùng ông Vũ Minh Giang và ông Nguyễn Văn Lợi thực hiện kịch bản cho tiến sĩ yếu kém của ĐHQGHN là Chu Thị Thanh Tâm đi Hàn Quốc bằng học bổng của một tổ chức phi chính phủ do Hoa hậu Bùi Bích Phương làm đại diện.
2. Ông Vũ Ngọc Tú là người mà Chu thị Thanh Tâm chọn viết bản nhận xét đề tài QG.05.41 khai khống trên “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội” – năm 2006, và có mặt trong buổi nghiệm thu đề tài QG.05.41 để ủng hộ Chu Thị Thanh Tâm theo kịch bản.
3. Trong buổi nghiệm thu đề tài, Nhà giáo Đỗ Bá Lộc đã đọc bản nhận xét của ông Tú và nhắc ông Tú gạch bỏ cụm từ “luận án tiến sĩ” (bởi vì Đề tài QG.05.41 không phải là Luận án tiến sĩ !)
4. Những ý kiến trong bản nhận xét của ông Tú về đề tài QG.05.41 là thiếu nghiêm túc, là đối ngược với ý kiến của các thành viên trong Hội đồng.
5. Ngay trong buổi nghiệm thu, Nhà giáo Đỗ Bá Lộc đã phủ định toàn bộ những kết luân thiếu trách nhiệm khoa học và dối trá nhân dân về đề tài QG. 05.41 của ông Tú sau khi nghe ông này đọc văn bản nhận xét. (Đề tài QG.05.41 phải viết lại, đổi tên khác. Nhưng ông Tú lại là người duy nhất khen tôt)


CÂU HỎI ĐẶT RA:
1. Ban lãnh đạo Đại học Quôc gia: “ đánh gia cao đóng góp to lớn của PGS. TS. Vũ Ngọc Tú vào việc phát triển quan hệ hợp tác quốc tế, khẳng định vị thế và uy tín của ĐHQGHN trong khu vực và quốc tế”, vậy tại sao không để ông này tiếp tục làm Trưởng ban Quan hệ Quốc tế ?(!!!)
2. Việc ông Vũ Ngọc Tú thực hiện kịch bản để tiến sĩ yếu kém của ĐHQGHN ra nước ngoài đã làm mất uy tín của ĐHQGHN. Thế mà Lãnh Đạo ĐHQGHN lại khen. Thật nực cười khi thấy phát ngôn của ông Vũ Minh Giang :“Đồng chí Tú là một tấm gương về tinh thần ham học hỏi, tinh thần làm việc nghiêm túc của một nhà nghiên cứu khoa học”, hoặc phát ngôn khác:" ...đóng góp to lớn của PGS. TS. Vũ Ngọc Tú vào việc phát triển quan hệ hợp tác quốc tế, khẳng định vị thế và uy tín của ĐHQGHN trong khu vực và quốc tế."


VẤN ĐỀ RÕ RÀNG:
Đại học Quốc gia Hà Nội mất uy tín NCKH và Giáo dục đào tạo vì:
1. Đã tin dùng tiến sĩ yếu kém như Chu Thị Thanh Tâm.
2. Bảo kê những đề tài yếu kém của ĐHQGHN.
3. Cho tiến sĩ yếu kém như Chu Thị Thanh Tâm nhận học bổng của nước ngoài.
4. Chấp nhận hành vi làm giảm sút chất lượng đào tạo ở ĐHQGHN (dùng người dạy không có chuyên môn để tạo phe cánh, tạo số phiếu bầu, không thực hiện những quy định về đào tạo của ĐHQGHN)
5. Cố tình che đậy sự thật khoa học vì mục đích cá nhân, mục đích của nhóm cá nhân

Diễn ngôn phê phán của người trong cuộc
Nguyen Hoa

======= Mời Quý vị nhấn chuột vào dòng chữ xanh (hoặc rê chuột vào dòng chữ:nhận xét hoặc dòng chữ vàng) để theo dõi tiếp thông tin.

7 nhận xét:

Nặc danh nói...

Đại học Quốc gia Hà Nội cần lắng nghe và mạnh dạn xóa bỏ những sai sót của mình trong các lĩnh vực:
1. Quản lý khoa học
2. Nghiên cứu khoa học
3. Đạo đức phản biện khoa học
4. Quản lý tư tưởng
5. Quản lý giáo dục
6. Không làm theo văn bản pháp quy.
đã thông báo trong công chức.

Nặc danh nói...

Nếu Đại học quốc gia Hà Nội không lắng nghe ý kiến của nhân dân và vẫn bảo kê những sai sót của mình thì rõ ràng có thể khảng đinh ĐHQGHN là trường yếu kém

Nặc danh nói...

Đại học Quốc gia không xóa bó Đề tài QN.02.02 và Đề tài QG.05,41 có thể là họ đúng vì:
1. Hai đề tài trên phù hợp với trình độ NCKH của Đại học Quốc gia Hà Nội.
2. Khả năng phân tích và văn bản của các nhà khoa học của ĐHQGHN có liên quan đến hai đề tài trên là giói hạn.
3. Trình độ quản lý khoa học của ông Vũ Minh Giang là yếu kém do ông này không có bằng cấp đúng với chuyên môn quản lý khoa học

Chúng tôi cảm thấy thất vọng về Đại học Quốc Gia Hà Nội. Đại học này kém thật vì Đại học này có những đề tài khoa học yếu kém như đề tài QN.02.02 và QG.05.41

Chúng tôi đè nghi:Có một đề tài cấp nhà nước nghiên cứu về các công trình yếu kém của ĐHQGHN, để có giải pháp xây dưng một ĐHQGHN đúng với ý nghĩa tốt đẹp của nó.

Nặc danh nói...

Chúng tôi không hình dung được ĐHQGHN lại có những đề tài yếu kém như đề tài phản giáo dục QN.02.02.

Chúng tôi không hình dung được ĐHQGHN lại có những phản biện không bình thường về mặt tư duy & đạo đức như giáo sư Hoàng Trọng Phiến (khi vị giáo sư này được mời làm chủ tịch Hội đồng nghiệm thu Đề tài yếu kém QG.05.41 lần 1 và làm phản biên đề tài QG.05.41 được đổi tên để bảo vệ lần 2).

Sau khi xem Đề tài của Chu Thị Thanh Tâm và các đồng sự là các Tiến sĩ và Thạc sĩ khác mà Đại học Quốc gia tin dùng, Chúng tôi khảng đinh những điều tưởng không tin được qua vụ việc bê bối QN.02.02 và QG.05.41 lại là sự thật (100%)

Do đó, Vì sự phát triển khoa học nước nhà, chúng tôi rất mong các nhà quản lý ĐHQGHN cho xử lý
kịch bản của ông Vũ Minh Giang, Ông Nguyễn Văn Lợi, và ông Vũ Ngọc Tú (bị mất chức Trưởng Ban sau vụ bảo kê tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm đi Hàn Quốc bằng Quỹ KFAS").

Chúng tôi nghĩ rằng ĐHQGHN chỉ có thể phát triển thực sự khi Đại học này loại bỏ những con người kiểu như: Vũ Minh Giang - Nguyễn Văn Lợi - Vũ Ngọc Tú - Hoàng Trọng Phiến.

Về phần tôi, tôi sẽ không cho con em mình vào ĐHQGHN, nếu Đại học này còn chấp nhận tiến sĩ yếu kém như Chu Thị Thanh Tâm, quản lý yếu kếm như Vũ Minh Giang và Nguyễn Văn Lợi (hai lần được ĐHQGHN bổ nhiệm không theo quy định chuẩn đã phổ biến trong toàn thể cán bộ viên chức trường Đại học Ngoại ngữ Hà Nội).

Cám ơn vănnet

Cám ơn ngài Nguyen Hoa

Cám ơn Nhà giáo Đỗ Bá Lộc (tác giả báo Quân đội nhân dân cuối tuần) và các thầy cô công tâm đã cho chúng tôi biết sự thật bê bối trong quản lý NCKH ở ĐHQGHN.

Phu Huynh

Nặc danh nói...

Mang ơn thông tin của Blog DBLVIET vì tính nhân văn cộng đồng sâu sắc của Blog, mà chúng tôi cần phải có trách nhiệm nói ra sự thật để mọi người cùng biết cùng chung hành động đúng vì nền khoa học và giáo dục nước nhà.
Chúng tôi xin gửi đến quý vị những thông tin hiện thực từ Nhà giáo - Tác giả Báo Quân đội nhân dân cuối tuần, thầy Đỗ Bá Lộc:

- "Thầy đã nhiều lần gửi thư bảo đảm cho Giám đốc ĐHQGHN về các vụ việc bê bối của ĐHQGHN, nhưng giám đốc im lặng không phản hồi".

- "Thầy đã nhiều lần trực tiếp đến ĐHQGHN để làm việc với Giám đốc, nhưng đều không gập được vì nhiều lí do:lúc thì đi khám họng, lúc thì họp, lúc thì đi nước ngoài".

- "Thầy đã gửi thư điện tử cho Giám đốc và các đơn vị có liên quan đến vụ việc Vũ Minh Giang - Chu Thị Thanh Tâm - Nguyễn Văn Lợi - Vũ Ngọc Tú. Nhưng đều không có phản hồi".

- "Nguy hiểm là các cá nhân liên quan đến vụ việc bê bối do Chu Thi Thanh gây ra đã cố tình thực hiện:
1. Triết lý "im lặng" "để lâu cứt trâu hóa bùn" hòng mong muốn kết thúc vụ việc bê bối.
2. Hành sự gây nhiễu: đưa thông tin dối trá "đánh lận con đen" để mọi người không biết có thực là Chu Thị Thanh Tâm yếu kém? "
3. Xem vu việc QN.02.02 & QG.05.41 là vụ việc cá nhân để trốn tránh trách nhiệm và lẩn tránh dư luận "

- " Điều khảng định là: Vụ việc QN.02.02 và QG.05.41 là vụ việc của tập thể - Vụ việc ở cấp độ Dại học Quóc gia Hà Nội"

- "Nếu cứ để vụ việc này kéo dài, thì ĐQGHN phải xếp vào loại trường thấp trong các Đại học ở Việt Nam. Do đó để cứu vãn tình hình và vì sự phát triển ĐHQGHN, thầy thấy bên canh sự phê bình của báo chí, càn có blog về khoa học và giáo dục"

- "Các blog về khoa học và giáo dục như vậy sẽ cho nhân dân biết sự thật quản lý khoa học ở ĐHQGHN, ví du như:
1. Công tác phản biện yếu kém qua hai đề tài QN.02.02 và QG.05.41
2. Sự không trung thực về mặt khoa học trong Hội đồng nghiệm thu công trình khoa học.
3. Người bảo vệ đề tài có quan hệ trước với Chủ tịch Hội đồng, với các phản biện.
4. Các Ủy viên Hội đồng nhận phong bì của người thực hiện đề tài ở buổi nghiệm thu đề tài.
5. Ông Nguyễn Văn Lợi chấp nhận để cho Chu Thị Thanh Tâm thực hiện kế hoạch dùng giảng viên không có chuyên môn giảng dạy để dạy bừa,dạy theo kiểu đọc lại giáo trình của người khác mà chẳng hiểu gì cả - làm giảm sút chất lượng đào tạo ở ĐHQGHN. Xin đơn cử hai giáo viên không chuyên môn sau:
1. Thạc sĩ Nguyến Thị Thu Hương
2. Thạc sĩ Phan Thị Nguyệt Hoa "

Đồng Nghiệp (gửi đến)

Nặc danh nói...

Blog không những là công cụ tư duy & công cụ nhận thức của con người, nó còn là công cụ vạch trần những vụ việc bê bối được giấu kín và bảo kê.

Cần có blog khoa học và giáo dục để miêu tả và phê phán những hành vi khuất tất trong các Hôi đông nghiệm thu khoa học, ví dụ Hội đồng nghiệm thu Đề tài QN.02.02 và QG.05.41 của ĐHQGHN.

Các blog khoa học và giáo dục giúp nhân dân hiểu được những trạng thái yếu kém của ĐHQGHN.

Cần có chiến lược phát triển các blog khoa học và giáo dục để chống tham nhũng trong khoa học với mọi hình thức

gửi từ vanet2009@yahoo.com

Nặc danh nói...

Chúng tôi nghĩ rằng, nếu ông Nguyễn Văn Lợi thực sự là Hiệu trưởng được bổ nhiệm hai lần không theo quy chuẩn của ĐHQGHN và Bộ Giáo dục và Đào tạo, nếu ông Nguyên Văn Lợi là người bảo kê Chu Thị Thanh Tâm về mặt giáo dục vì mục đích cá nhân làm giảm sút chất lượng đào tạo của ĐHQGHN thì:
1. Giám đốc ĐHQGHN cần trả lời trên công luận vì sao ông Lợi được bổ nhiệm làm Hiệu trưởng những hai lần không theo quy định của ĐHQGHN.
2. Giám đốc ĐHQGHN cần xem xét lại danh hiệu nhà giáo ưu tú của ông Nguyễn Văn Lơi.

Kết luận: Ông Lợi biết mình không đủ tiêu chuẩn làm Hiệu trưởng những vẫn cố tình nhận quyết định (đi ngược lại văn bản quy định của nhà nước). Vậy ông Lợi không trung thực với nhà nước và với nhân dân, với đồng nghiệp và với các em sinh viên. Mặt khác, trong thực tế ông Lơi đã gây nhiều tai tiếng cho trường mình. Do đó ông Lợi không thể là nhà giáo ưu tú được.

Ông Lợi còn là nhà giáo ưu tú thì nỗi đau của chúng tôi còn.
Xin Bộ Giáo dục và Đạo tạo hãy giải thoát cho chúng tôi nỗi đau này - Nỗi đau chẳng phải của riêng ai.

Cựu giáo chức ( gửi đến vănnet)