GIÁO SƯ HOÀNG TRỌNG PHIẾN NẾU CÒN LÀ MỘT CON NGƯỜI XIN HÃY TRẢ LẠI DANH HIỆU NHÀ GIÁO NHÂN DÂN CHO NHÂN DÂN

@


Chu thị Thanh Tâm là người đã liên hệ với Giáo sư hưu trí Hoàng Trọng Phiến trong suốt thời gian thực hiện đề tài khai khống cấp ĐHQGHN - mã số QG.05.41 bằng kịch bản bảo kê của ông Vũ Minh Giang
Dưới đây là một phần của sự việc có thật bị bịt kín:


Lần 1. Đề tài QG.05.41 khai khống: bảo vệ thất bại 08/11/2007

Là người không thực hiện văn bản pháp quy của ĐHQGHN về quản lý khoa học, là người có quan hệ cá nhân với Chu Thị Thanh Tâm, là người có vấn đề về tư duy & đạo đức , là Chủ tịch Hội đồng, Giáo sư hưu trí Hoàng Trong Phiến đã cho nghiệm thu đề tài QG.05.41 ( Đề tài yếu kém đến mức phải sửa lại nội dung và đổi tên khác).
Hành vi thiếu đạo đức đó được bảo kê một cách quyết liệt và có kế hoạch từ những người được hưởng lương của nhà nước nhưng dối trá nhà nước về công tác quản lý khoa học. Điển hình là ông Vũ Minh Giang.


Lần 2. Đề tài QG.05.41(yếu kém phải đổi tên khác): được bảo kê và bảo vệ 17/04/2008

Sau nhiều tháng im lặng, ông Vũ Minh Giang ra quyết định cho bảo vệ đề tài QG.05.41 để hoàn thành kịch bản bảo kê của mình.
Ông Hoàng Trọng Phiến được dùng làm phản biện. Ộng này đã thực hiện những kế hoạch ma quái của Chu Thị Thanh Tâm nhằm ngăn chặn sự khảo sát của nhà giáo Đỗ Bá Lộc về nhân cách khoa học trong buổi bảo vệ mang tính bảo kê chiều ngày 17/04.
Xin quý vị lưu ý:
1. Nhà giáo Đỗ Bá Lộc là Ủy viên Trong Hội đồng bảo vệ Đề cương Đề tài QG.05.41. Sợ sự có mặt của Nhà giáo Đỗ Bá Lộc, Chu Thị Thanh Tâm đã tung tin "có công an bảo vệ, nếu ông Lộc đến thì giữ lại". Trong thực tế, qua sự thông báo và mời dự từ phía Trường Đại học Ngoại ngữ, Nhà giáo Đỗ Bá Lộc đã có mặt và đã có những cứ liệu vững chắc về vụ việc bê bối QG.05.41
2. Trước ngày bảo vệ, Chu Thị Thanh Tâm có liên hệ với các nhà khoa học. Những người có nhận xét khách quan về thực chất của Đề tài QG.05.41 đều không được mời làm phản biện. Tất nhiên hành vi này được nằm trong kịch bản Vũ Minh Giang mà Giáo sư Đinh Văn Đức có thể không biết được.
3. Để tạo áp lực qua phiếu đánh giá, Chu Thị Thanh Tâm thực hiện quan hệ mặc cả hai chiều với người trong Hội đồng, hoặc đưa người chấp nhận mặc cả vào Hội đồng, ví dụ: nhận con cháu người trong Hội đồng vào làm giảng viên của Bộ môn Ngôn ngữ và Văn hóa Việt Nam.(Qúy vị có thể hỏi đồng chí phó chủ nhiệm khoa Văn hóa & Ngôn ngữ Trung Quốc: cháu của đồng chí này đã được nhận vào Bộ môn NN&VH rồi)


Là Chủ tịch Hội đồng(cấp cơ sở), là người phản biện(cấp ĐHQG), ông Hoàng Trọng Phiến đã tạo ra một sự hài ước và xấu xa trong phản biện khoa học ở ĐHQGHN (nhưng ĐHQGHN vẫn làm ngơ đưa ông này vào danh sách Nhà giáo nhân dân của ĐHQGHN - Đó là hành vi dối trá nhân dân, dối trá nhà nước).
Giáo sư hưu trí Hoàng Trọng Phiện với tư duy và đạo đức có vấn đề: đã lấy văn bản phản biện về đề tài "Đối chiếu hành vi ngôn ngữ hỏi trong tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung trên hai góc độ Cấu trúc và sử dụng" bảo vệ 11/2007 để nhận xét đề tài phải đổi tên để đem bảo vệ 04/2008: " Đối chiếu câu hỏi-cầu khiến tiếng Việt và tiếng Anh, tiếng Việt và tiếng Trung trên góc đọ cấu trúc và sử dụng".

Đề tài QG.05.41 mặc dù đã đổi tên nhưng nội dung cơ bản của nó không hề đổi vì:
1. Đây là đề tài "hàng chợ": Chu Thị Thanh Tâm thuê 2 tiến sĩ và 1 thạc sĩ thực hiện đề tài nhưng không có khả năng "lãnh đạo" khoa học như: vạch ra các phương pháp cụ thể, các thao tác nghiên cứu cụ thể, các khái niệm cụ thể nhằm hệ thống hóa nội dung đề tài theo mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đẫ đặt ra.
2. Do đó đề tài không có tính lý luận, không có giá trị khoa học, các chương không kết nối với nhau (bạn đọc tinh ý sẽ thấy nhiều điều mẫu thuẫn - phi khoa học trong đề tài này).

Tên đề tài phải thay đổi mà nội dung cơ bản của đề tài không đổi là cái gì vậy ?! Tại sao cái tồi tệ ấy được bảo kê. Tại sao người phản biện không phát hiện ra cái tồi tệ ấy. Tai sao ông Hoàng Trọng Phiến bảo vệ cái tồi tệ ấy lại được ĐHQGHN đưa vào danh sách Nhà giáo nhân dân. Như thế là ĐHQGHN đã dối trá nhân dân, dối trá nhà nước, dối trá những người không dự Hội đồng nghiệm thu đề tài QG.05.41 yếu kém đến mức phải đổi tên.

Kêt luận:
Chúng tôi nghĩ rằng: Giáo sư Hoàng Trọng Phiến hãy vì danh dự của một con người mà trả lại danh hiệu cao quý " NHÀ GIÁO NHÂN DÂN" cho nhà nước, cho nhân dân.
Chúng tôi nghĩ rằng ông Vũ minh Giang không nên làm Phó giám đốc quản lý khoa học và giáo dục của ĐHQGHN - Ông đừng làm mất uy tín của ĐHQGHN. Ông hãy nhường lại vị trí này cho một nhà khoa học có đạo đức có trình độ quản lý.



Người trong cuộc (vì sự phát triển của ĐHQGHN)


======= Mời Quý vị nhấn chuột vào dòng chữ xanh (hoặc rê chuột vào dòng chữ:nhận xét hoặc dòng chữ vàng) để theo dõi tiếp thông tin.