Đại học danh tiếng Nhật phát hiện vụ đạo văn tiến sĩ
@(Dân trí) - Đại học Tokyo, một trong những trường ĐH danh tiếng nhất xứ sở hoa anh đào, vừa thu hồi bằng tiến sĩ của một giảng viên trợ giảng người Thổ Nhĩ Kỳ. Người này bị phát hiện làm giả hồ sơ học vị và sao chép phần lớn số liệu trong luận án tiến sĩ.
Sau khi vụ việc được phanh phui, vị giảng viên trợ giảng này đã bị buộc thôi việc và trở về Thổ Nhĩ Kỳ.
Trong quá khứ, Trường ĐH Tokyo chưa bao giờ thu hồi một bằng tiến sĩ do họ cấp.
Sau vụ này, Trường ĐH Tokyo đã thắt chặt công tác kiểm duyệt luận án và áp dụng những hình phạt cứng rắn đối với những người bị phát hiện đạo văn.
ĐH Tokyo cho biết sẽ xem xét lại toàn bộ quá trình kiểm duyệt luận án và thu hồi học vị tiến sĩ của bất cứ người nào bị phát hiện sao chép luận án của người khác.
Theo tờ Yomiuri Shimbun, ông Junichi Hamada, hiệu trưởng Trường ĐH Tokyo thừa nhận trong những năm gần đây trường đã đơn giản hóa quá trình kiểm duyệt và kiểm tra lý lịch của những người đăng kí làm tiến sĩ.
Trường ĐH Tokyo đã thành lập một ủy ban điều tra và đang thẩm tra các giáo viên và quan chức của trường từng tham gia vào công tác kiểm duyệt luận án của vị tiến sĩ “đạo văn” kia.
KẾT NỐI @ internet
Đại học quốc gia Hà Nội che đậy & bảo kê tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm yếu kém và đạo văn
@(dblviet) – Phó Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội- ông Vũ Minh Giang đến nay vẫn kiên trì bảo kê tiến sĩ yếu kém & đạo văn cùng với các Đề tài khoa học yếu kém cấp ĐHQG.
Minh chứng về vụ việc liên quan đến Học giả Vũ Minh Giang đã được báo chí và INTERNET nêu chính xác như sau:
1. Vụ việc bảo kê đề tài giáo dục yếu kém & đạo văn: Mã số QN.02.02 – cấp ĐHQG. Đề tài này do Ts. Chu Thị Thanh Tâm và con Gs. Trần Quốc Vượng thực hiện…
2. Vụ việc bảo kê đề tài yếu kém- lạc đề phải viết lại nhưng vãn yếu kém: Mã số QG.05.41-cấp đặc biệt ĐHQGHN. Đề tài này do Ts Chu Thị Thanh Tâm, Ts. Hà Cẩm Tâm (khoa NN&VH Anh – Mỹ), Ts. Nguyễn Hoàng Anh (khoa NN&VH Trung Hoa), Cn. Phạm Văn Lam thực hiện.
3. Vụ việc bảo kê các phản biện thiếu tinh thần trách nhiệm, không có chuyên môn hoặc có quan hệ sâu nặng với người thực hiện đề tài. Điển hình là hai phản biện cao cấp của ĐHQGHN: Gs. Trần quốc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến
4. Vụ việc bảo kê hành vi dùng người không có chuyên môn để dạy môn cơ bản ở ĐHQGHN. Điển hình là Gv. Nguyễn Thị Thu Hương.
5. Vụ việc bảo kê hành vi dùng người là NCS học xong không về nước đi buôn vặt ở Liên xô hàng chục năm, để cho dạy môn “Cơ sở văn hóa Việt Nam”. Điển hình là Candidat Nguyễn Văn Hằng.
6. Vụ việc bảo kê hành vi không thực hiện theo quy chế đào tạo mà báo “Kinh tế nông thôn” đã phản ánh rất trung thực và chính xác. Điển hình là vụ việc Chu Thi Thanh Tâm – Nguyên Minh Thương (khoa NN&VH Anh và Nguyễn Thị Thu Hương….
7. Vụ việc bảo kê cuốn sách “ Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia Hà Nội” đưa thông tin dối trá nhân dân, dối trá khoa học
8. Kịch bản tạo cơ hội để tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm đi Hàn Quốc . Kịch bản này phản ánh hành vi dối trá của ông Vũ Minh Giang với CA và tổ chức học thuật nước ngoài về đạo đức và trình độ của tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm.
Đại học Quốc gia Hà Nội cần sớm thành lập một ủy ban điều tra và thẩm tra và xử lý các vụ việc nêu trên trong mối liên quan với Phó Giám đốc ĐHQGHN là ông Vũ Minh Giang.
Giới thiệu về tôi
- NGUYÊN HOA
- Việt Nam và Thế giới...
- vannet phản ánh sự yếu kém về đạo đức và khoa học & giáo dục
10 nhận xét:
Kính chào Chào Giao sư Hoa
Em đã từng học ở Trường Đại học Quốc gia Hà Nội. Nhờ” Cơ sở Diễn ngôn Việt.” em mới biết được thông tin bề bối trong nghiên cứu khoa học và đào tạo ở Trường ta. Em không tin. Nhưng qua tìm hiểu sách của cô Tâm, về phản biện của Thầy Phiến và Thầy Vượng Em thật sự thất vọng. Em thấy nội dung trong “ Cơ sở diễn ngôn Việt” là hoàn toàn đúng.
Vấn đề đặt ra là tại sao Thầy Phó giám đốc Vũ Minh Giang (Đại diện Đại học Quốc gia Hà Nội) lại bảo kê tiến sĩ yếu kém và đạo văn, trong khi ở Trường Đại học nước ngoài không bao giờ chấp nhận một tiến sĩ đạo văn và yếu kém như cô Chu thị Thanh Tâm ,
Vì chất lượng của ĐHQGHN, với tư cách là cựu sinh viên, em Đề nghi Giám đốc Đại học Quóc gia Hà Nội có động thái tích cực trong việc giải quyết những tồn đọng như bài báo đã nêu
Kính gửi Giáo sư Nguyen Hoa
Em nghe nói cô Thanh ở ĐHQGHN cùng Thầy Phiến phản biện vô trách nhiệm trước nhân dân, đã đề nghị cho in đề tài yếu kém QG.05.41.
Nếu đúng vậy, em đề nghị Cơ sở diễn ngôn khảo sát nhân cách và trình độ của cô giáo này.
Xin các thầy cô giúp chúng em tìm ra sự thật
Sinh viên
Sở dĩ nói: ông Vũ Minh Giang dối trá CA, dối trá Nhà nước và các nhà khọa chân chính vì lý do:
1. Các tư liệu yếu kém do cô Chu Thanh Tâm thực hiện, ông Vũ Minh Giang đều đọc.
2. Thầy Đỗ Bá Lộc đã làm việc với ông Vũ Minh Giang. Thầy chỉ ra những yếu kém về khoa học và đạo đức của cô Chu Thị Thanh Tâm để ông Giang biết trong cuộc họp với Ban khoa học và Công nghệ ĐHQGHN và trong các tình huống khác như: ở hành lang phòng họp, trên báo, trên mạng...
3. Ông Giang có quan hệ đặc biệt với Chu Thị Thanh Tâm và xui Cô này thực hiện các hành vi nhờ các nhà khoa học ở Viện ngôn ngữ học nhân xét. Nhưng việc bất thành.
4. Ông Giang cố tình bảo kê cuốn sách " Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia Hà Nội" đưa thông tin bịp bợp liên quan đến đạo đức tiến sĩ và cô Chu Thị Thanh Tâm.
5. Và còn nhiều lý do khác, càng nghiên cứu về ông Giang trong quá khứ và hiện tại càng thấy rõ !?
Xin các thầy, các nhà nghiên cứu, các bạn sinh viên cùng bổ xung luận cứ.
Học trò
Ghi chú: Ông Vũ Minh Giang là Giáo sư nhưng không dạy học nên được gọi là ÔNG.
Các đề tài khoa học của Chu Thị Thanh Tâm là yếu kém đã rõ ràng.
Vậy Luận án tiến sĩ của cô giáo này sẽ cho chúng ta biết nhiều vấn đề, nếu một thầy giáo ở trường Đại học Sư phạm Hà Nội thử khảo sát nó.
Chúng tôi mong muốn có đề tài " khảo sát luận văn tiến sĩ của một tiến sĩ yếu kém" để tìm ra phương pháp đào tạo và nguồn vào trong việc đào tạo tiến sĩ.
Cựu GV Sau đại học
Kính gửi Cơ sở Diễn ngôn Việt
Cho đến nay ĐHQGHN vẫn im lặng không có phản hồi, và lẩn trốn không làm việc với tác giả báo chí. Điều này chứng tỏ ĐHQGHN đã nhìn ra khuyết điểm của mình, nhưng không mạnh dạn xin lỗi nhân dân, xin lỗi các nhà khoa học chân chính và cho xử lý kỷ luật vụ việc Vũ Minh Giang - Chu Thị Thanh Tâm
Giảng viên Đại học (xin phép không nói tên vì sợ bị trù)
Đáp án đề thi môn Ngữ Văn Năm 2009
+ Trung thực là coi trọng thực chất, luôn thành thực với mình, với người, không chấp nhận gian dối trong bất kì mối quan hệ nào, công việc nào. Trung thực là một phẩm chất cao đẹp làm nên nhân cách con người và là đức tính cần thiết cho cuộc sống, góp phần tích cực thúc đẩy tiến bộ xã hội. Sống trung thực là một niềm hạnh phúc cao quí.
+ Thiếu trung thực là làm những điều gian dối, khuất tất. Thiếu trung thực không chỉ biến con người thành đê tiện mà còn khiến cho cuộc sống lâm vào tình trạng thực giả bất phân, ngay gian lẫn lộn. Sống trung thực không phải lúc nào cũng dễ dàng, nhưng không trung thực sẽ là một người thiếu nhân cách và có thể gây ra nhiều nguy hại cho xã hội.
Kết nối@
Giáo sư Vũ Minh Giang ( Phó Giám đốc ĐHQGHN) thiếu trung thực trong quản lý khoa học và giáo dục. Sau đây là một số vấn đề thiếu trung thực mà ông này phải chịu trách nhiệm:
1. Bảo kê cuốn “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia Hà Nội”
2. Bảo kê tiến sĩ yếu kém và đề tài khoa học yếu kém ( Trường hợp GV. Chu Thị Thanh Tâm và hai đề tài khoa học cấp ĐHQGHN: QN.02.02 và QG.05.41
3. Bảo kê các hành vi vi phạm Quy chế đào tạo ở ĐHQGHN ( Trường hợp Gv.Chu Thị Thanh Tâm và GV.Nguyễn Thị Thu Hương)
4. Bảo kê các phản biện yếu kém ở ĐHQGHN ( Trường hợp GS. Trần Quốc Vượng và GV. Hoàng Trọng Phiến)
5. Nghiên cứu lịch sử ĐHQGHN ( GS. Trường hợp Vũ Minh Giang)
Giảng viên đại học
Úc: Vi phạm tiêu chuẩn giáo dục, trường CĐ có nguy cơ đóng cửa
(Dân trí) - Một trường cao đẳng dành cho sinh viên nước ngoài ở thành phố Adelaide, bang Nam Úc, Úc có thể bị đóng cửa sau khi vi phạm những tiêu chuẩn giáo dục, hãng AAP cho biết.
Ông Jack Snelling, bộ trưởng Giáo dục bậc cao, cho hãng AAP biết Trường cao đẳng Adelaide Pacific International (Apic) đã thừa nhận không đáp ứng 12 trong số 14 tiêu chuẩn đào tạo.
Theo bộ trưởng Snelling, những vi phạm này được phát giác trong một vụ kiểm toán do Sở Giáo dục bậc cao, Việc làm, Khoa học và Công nghệ phối hợp với chính quyền liên bang và Trường Apic thực hiện.
Ông Snelling cho biết hôm thứ 6 tuần trước, Sở đã thông báo cho Trường Apic về ý định hoãn việc đăng ký của trường như là một nhà cung cấp đào tạo có đăng ký và cho lãnh đạo nhà trường 28 ngày để phản hồi.
Sinh viên quốc tế học tại thành phố Adelaide, bang Nam Úc. (Ảnh: Studyadelaide.com)
Chính quyền liên bang và chính quyền bang Nam Úc rất băn khoăn về quyền lợi của 450 sinh viên nước ngoài học tại Trường Apic. Được biết, hầu hết những sinh viên này có nguồn gốc Ấn Độ.
Nếu Trường Apic bị đóng cửa, những sinh viên này sẽ được quyền học tại các trường cao đẳng khác ở Adelaide nếu họ muốn tiếp tục ở lại học tại Úc.
Adelaide là thủ đô và là thành phố đông dân nhất của bang Nam Úc.
Xuân Vũ
Kết nối @: Phó Giám đốc ĐHQGHN (Vũ Minh Giang) vi phạm đạo đức quản lý. Bảo kê tiến sĩ yếu kém & đề tài khoa học yếu kém, bảo kê vụ việc vi phạm quy chế đào tạo: vẫn chưa bị xử lý.
Minh chứng về vụ việc liên quan đến Học giả Vũ Minh Giang đã được báo chí và INTERNET nêu chính xác như sau:
1. Vụ việc bảo kê đề tài giáo dục yếu kém & đạo văn: Mã số QN.02.02 – cấp ĐHQG. Đề tài này do Ts. Chu Thị Thanh Tâm và con Gs. Trần Quốc Vượng thực hiện…
2. Vụ việc bảo kê đề tài yếu kém- lạc đề phải viết lại nhưng vãn yếu kém: Mã số QG.05.41-cấp đặc biệt ĐHQGHN. Đề tài này do Ts Chu Thị Thanh Tâm, Ts. Hà Cẩm Tâm (khoa NN&VH Anh – Mỹ), Ts. Nguyễn Hoàng Anh (khoa NN&VH Trung Hoa), Cn. Phạm Văn Lam thực hiện.
3. Vụ việc bảo kê các phản biện thiếu tinh thần trách nhiệm, không có chuyên môn hoặc có quan hệ sâu nặng với người thực hiện đề tài. Điển hình là hai phản biện cao cấp của ĐHQGHN: Gs. Trần quốc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến
4. Vụ việc bảo kê hành vi dùng người không có chuyên môn để dạy môn cơ bản ở ĐHQGHN. Điển hình là Gv. Nguyễn Thị Thu Hương.
5. Vụ việc bảo kê hành vi dùng người là NCS học xong không về nước đi buôn vặt ở Liên xô hàng chục năm, để cho dạy môn “Cơ sở văn hóa Việt Nam”. Điển hình là Candidat Nguyễn Văn Hằng.
6. Vụ việc bảo kê hành vi không thực hiện theo quy chế đào tạo mà báo “Kinh tế nông thôn” đã phản ánh rất trung thực và chính xác. Điển hình là vụ việc Chu Thi Thanh Tâm – Nguyên Minh Thương (khoa NN&VH Anh và Nguyễn Thị Thu Hương….
7. Vụ việc bảo kê cuốn sách “ Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia Hà Nội” đưa thông tin dối trá nhân dân, dối trá khoa học
8. Kịch bản tạo cơ hội để tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm đi Hàn Quốc . Kịch bản này phản ánh hành vi dối trá của ông Vũ Minh Giang với CA và tổ chức học thuật nước ngoài về đạo đức và trình độ của tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm.
ĐH học danh tiếng Nhật ẩu khi cấp bằng tiến sĩ
Cập nhật lúc 10:37, Thứ Bảy, 01/05/2010 (GMT+7)
,
Trường đại học Tokyo (Nhật Bản) sẽ xem xét lại toàn bộ quá trình kiểm duyệt luận án và cấp bằng tiến sĩ và tuyên bố sẽ thu hồi học vị tiến sĩ của những người nào bị phát hiện sao chép luận án của người khác.
TIN LIÊN QUAN
Michael Jackson không muốn bị gọi là tiến sĩ
Đạo văn cạnh tranh và đạo văn quan quyền
Tiến sĩ “xào" giáo trình xin nghỉ việc
Trường ĐH Tokyo
Trường đại học Tokyo đang phải xem xét lại quá trình xét duyệt luận án và cấp bằng tiến sĩ sau khi vừa thu hồi bằng tiến sĩ của một giáo sư trợ giảng người Thổ Nhĩ Kì vì bị phát hiện làm giải hồ sơ và ‘ăn căp’ số liệu trong luận án tiến sĩ của ông ta. Được biết, đây là lần đầu tiên, trường đại học danh tiếng của Nhật Bản này thu hồi một bằng tiến sĩ do họ cấp.
Ông Junichi Hamada, giám đốc trường đại học Tokyo thừa nhận họ đã đơn giản hóa việc kiểm tra hồ sơ và quá trình xét duyệt luận án đối với những nghiên cứu sinh làm tiến sĩ trong những năm gần đây:
“Đây là một sự việc rất đáng tiếc. Chúng tôi sẽ điều tra kỹ lưỡng vấn đề này và sẽ công khai kết quả điều tra.”
Trường đại học Tokyo đã thành lập một ủy ban điều tra và đang yêu cầu các giáo viên và các cán bộ của trường cần kiểm tra lại những luận án tiến sĩ và văn bằng mà đã từng tham gia vào quá trình xét duyệt từ trước tới nay.
Ngày 2/3 vừa qua, trường đại học danh tiếng nhất Nhật Bản này cũng đã thu hồi học vị tiến sĩ mà họ đã cấp cho Serkan Anilir, một trợ lý giáo sư tại đại đại học Kiến trúc của nước này, từ tháng 3/2003. Nguyên nhân ông Serkan Anilir bị tước bằng tiến sĩ là do ông này đã ‘ăn cắp’ khoảng 40% dữ liệu và một số nội khác trong luận án tiến sĩ của ông ta.
Ngoài ra, ông Serkan Anilir cũng bị phát hiện ra rằng ông chưa hề tốt nghiệp trường đại học kỹ thuật Illinois (Mỹ) và đại học kỹ thuật Istanbul (Thổ Nhĩ Kì) như ghi trong hồ sơ xin làm tiến sĩ tại trường đại học Tokyo. Sau khi bị phát giác, ông Anilir đã bị kỷ luật và buộc thôi việc và đã trở về Thổ Nhĩ Kì.
(Theo Yomiuri)
Kính chào thầy Đỗ Bá Lộc
Em là một sinh viên, khi đọc những thông tin về vụ Giáo sư, Phó giám đốc ĐHQGHN Vũ Minh Giang bảo kê tiến sĩ yếu kém và đạo văn Chu Thị Thanh Tâm, em rất bức xúc. Một người thầy giáo có học vị và bằng cấp cao như vậy sao lại có những hành vi phản giáo dục như vậy?
Về tài liêu:
(1) Đề tài QN.02.02 và QG.05.41 yếu kém không thực hiện được mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cúu.
(2) Các văn bản phản biện yếu kém của GS. Trần Quôc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến.
(3) Văn bản 3133/KHCN dối trá nhằm tạo cơ hội cho Chu Thi Thanh Tâm làm đề tài QG.05.41 và đi Hàn quốc.
Vũ Minh Giang với óc sính bằng cấp đã không ngờ gặp phải người nghiên cứu hệ thống các văn bản pháp quy của ĐHQGHN và kiên định trong sự nghiệp đấu tranh vì đạo đức và công bằng trong NCKH. Đó là Thầy Đỗ Bá Lộc.
Vũ Minh Giang, Chu Thị Thanh Tâm,... những người thiếu đạo đức nghề giáo, thiếu tự trọng, thiếu nhân cách lại đang giữ những vị trí cao trong ngành giáo dục Việt Nam, đây là điều thật đáng thất vọng. Mong rằng vụ việc và những ngườig có liên quan vụ việc này nhanh chóng được xử lí để khôi phục lại sự trong sạch cho nền giáo dục Việt Nam.
Sinh viên.
Kính chào thầy Đỗ Bá Lộc
Em là một sinh viên, khi đọc những thông tin về vụ Giáo sư, Phó giám đốc ĐHQGHN Vũ Minh Giang bảo kê tiến sĩ yếu kém và đạo văn Chu Thị Thanh Tâm, em rất bức xúc. Một người thầy giáo có học vị và bằng cấp cao như vậy sao lại có những hành vi phản giáo dục như vậy?
Về tài liêu:
(1) Đề tài QN.02.02 và QG.05.41 yếu kém không thực hiện được mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cúu.
(2) Các văn bản phản biện yếu kém của GS. Trần Quôc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến.
(3) Văn bản 3133/KHCN dối trá nhằm tạo cơ hội cho Chu Thi Thanh Tâm làm đề tài QG.05.41 và đi Hàn quốc.
Vũ Minh Giang với óc sính bằng cấp đã không ngờ gặp phải người nghiên cứu hệ thống các văn bản pháp quy của ĐHQGHN và kiên định trong sự nghiệp đấu tranh vì đạo đức và công bằng trong NCKH. Đó là Thầy Đỗ Bá Lộc.
Vũ Minh Giang, Chu Thị Thanh Tâm,... những người thiếu đạo đức nghề giáo, thiếu tự trọng, thiếu nhân cách lại đang giữ những vị trí cao trong ngành giáo dục Việt Nam, đây là điều thật đáng lên án. Mong rằng vụ việc và những ngườig có liên quan vụ việc này nhanh chóng được xử lí để khôi phục lại sự trong sạch cho nền giáo dục Việt Nam.
Sinh viên.
Đăng nhận xét